在有关气候变化的谈话、会议和文章中，你总会听到 "厄运和阴霾 "这样的字眼。在今年的 "纽约气候周"（与 "联合国气候变化框架公约缔约方会议 "齐名的气候变化领域两大年度盛会之一）期间，我在参加的每个小组讨论或活动中都听到了这句话。最常见的是，演讲者向听众保证，他们不会关注气候变化的影响、气候变化的速度有多危险，或者生活在 1.5 度甚至 2 度的世界中会是什么样子。相反，他们承诺将关注充满希望的话题。这句耳熟能详的话把我带回了职业生涯中一段难忘的岁月，当时我还是气候变化领域的一名新手，正在努力弄清这个问题，并想出如何谈论它。 

将近十年前，我在伍德威尔气候研究中心担任了一个新的职务，即传播、筹资和战略方面的高级领导。我没有接受过气候相关领域的正规教育，之前的十年一直在博物馆工作。虽然我相信自己的专业背景能够很好地胜任这个新职位，但我仍然需要尽快了解气候方面的知识。因此，我阅读了无数的文章和书籍，向我新的气候科学和政策专家同事请教，并在社交媒体和其他地方关注主流环保组织和思想领袖。通过这些资源，我了解到在传统智慧和最佳实践方面存在着相当广泛的一致性。 

传统观点认为，谈论气候变化的风险可能会让人们陷入恐惧，导致他们否认或冷漠，而不是预期的结果：采取行动。

首先，厄运和悲观被认为是气候传播的一大 "禁忌"。传统观点认为，谈论气候变化的风险很可能会让人们陷入恐惧，导致他们否认或冷漠，而不是预期的结果：采取行动。这种做法可以概括为："打倒恐惧，燃起希望"。我还经常收到这样的建议："你必须向人们展示气候变化将如何打击他们的钱包--那才是人们真正关心的"。或者，"不要过多地谈论适应气候变化，人们会认为我们不必真的停止使用化石燃料"。甚至 "我们不需要再了解气候变化了。你必须告诉人们该怎么做，或者，最好是告诉他们能做的最重要的事情--人们都很忙"。 

这些信念和最佳做法都很宽泛，对于它们在哪些受众和环境中可能发挥最佳作用，几乎没有什么细微差别。鉴于我初来乍到的心态，我对这一切都信以为真，照章办事。直到我开始有了与规则相冲突的经历。

大约六年前，我和伍德韦尔气候研究中心（Woodwell Climate Research Center）的同事以及斯宾塞-格伦登（Spencer Glendon，后来成为Probable Futures 的创始人）等人一起，决定尝试用气候科学来帮助决策。我们开始向一小群人展示未来几十年可能出现的预测气候影响（高温、干旱、降水和野火）地图。

这些地图采用的气候模型数据已经成熟并存在了一段时间。然而，这些模型主要用于科学研究，最终发表在面向科学界而非普通公众的学术期刊上。我们的 "实验 "是挖掘气候模型数据，看看能否将其转化为一种传播工具，以一种能引起非专业人士共鸣、相关和激励的方式，介绍气候变化的紧迫性和影响。我们的第一个目标受众包括金融界的领导者。 

当时的一个核心记忆是，我的同事揭示了新生成的地中海和非洲北部在不同气候变暖情况下的干旱概率图。简而言之，结果令人震惊--即使是我和我的同事。我扫视了一下房间，发现人们的下巴都快掉下来了，而其他人则发出了惊叹声。地图几乎不需要解释，也不需要翻译，就能知道这些变化对这些地区的人、植物、动物和工业意味着什么。

我认为，按照气候传播的标准，这些地图是 "厄运和阴霾 "地图。然而，人们之后的举止和评论却一点也不像冷漠或麻痹。"有些人说："我真的不知道。"还有人说："地球上的每个人都需要看看这些地图。比我想象中更快的是，对话转向了行动。一些有影响力的组织制定了公共宣传活动和新举措的计划。对一些人来说，整个职业道路都改变了方向。

如今，这些房间里的一些人正满怀激情地公开领导他们的公司、组织和社区开展气候行动。这些早期的地图为现在的Probable Futures 奠定了基础；这是一项气候扫盲计划，致力于气候科学的民主化和跨学科、跨地域的人员教育。 

了解规则的底细

我的经验怎么会与气候传播的 "规则 "如此冲突？这确实是我职业生涯中最令人惊讶和困惑的时期之一。显然，我需要重新定位自己，了解在激励人们认真对待气候变化并采取行动时，哪些方法是行之有效的。我开始怀疑，气候传播规则是否真的限制了围绕气候变化的对话，或者，它们是否会把新人拒之于气候运动之外。  

于是，我开始研究与气候相关的社会科学文献。正如人们所想象的那样，答案比上述各种 "你必须这样做 "的建议所暗示的要复杂得多。以希望与恐惧的话题为例。关于哪个是更好的激励因素，研究结果喜忧参半，有时甚至完全没有定论。 

在2021 年的一项研究中，参与者观看了带有希望或恐惧信息的气候变化视频，研究结果 "表明，单一希望或恐惧诉求的影响可能会被夸大"，作者告诫人们不要 "声称希望或恐惧驱动的气候变化传播策略一定是最佳的"。2017 年发表在《自然-气候变化》（Nature Climate Change）上的一篇论文发现，气候变化传播中情绪的 "现有证据基础""并不支持关于特定情绪对气候变化反应的影响的明确、简单化和过于宽泛的论断"--事实上，作者认为，对气候变化信息的任何反应 "都受到每个人的信念、世界观和现有情绪的影响"。如果您想深入探讨，Vox 和Grist的这些文章深入浅出，颇具思想性。 

然而，这并不是说我们对有效的信息传播一无所知，而是说我们所知道的都是细枝末节的，而且通常是针对特定受众的。潜在能源联盟（Potential Energy Coalition）、环境选民项目（Environmental Voter Project）、耶鲁大学气候变化沟通项目（Yale Program on Climate Change Communication）等机构已经开展了重要工作，以了解美国特定受众的动机和态度，这些工作通常围绕投票结果展开。另一个例子是地球联盟（Earth Alliance）与和谐实验室（Harmony Labs）最近开展的一项研究，该研究按照价值观对受众进行分类，并根据这些价值观提供信息传播建议。如果能够准确理解并深思熟虑地使用，这些针对特定背景的见解可能会非常重要。 

尽管如此，目前还确实缺乏证据表明，有任何一种 "一刀切 "的气候传播方法能够有效地推动长期的行为改变。了解到这一点后，我对干旱地图的经验有了更多的了解：在那个时刻，这种特定的传播方式对特定的受众和信息传递者起了作用--而我们是通过实验达到了这一目的。 

在那个时刻，这种特定的传播方式对特定的受众和信使都很有效--我们是通过试验达到这一目的的。 

我突然想到，我们都 在不同的社区进行气候变化信息传递试验，并取得了不同程度的成功。为了避免你们认为我夸大其词，请记住，教皇--我重复一遍，教皇--最近又以 Laudete Deum.他的第一份致辞侧重于保护气候如何融入天主教信仰的框架，而他的第二份致辞则是对行动的紧急呼吁，也是对我们这一代人的警告："对于强者，我只能重复这个问题：在现阶段，是什么促使任何人坚守权力，只因为他们在紧急和必要的时候未能采取行动而被人们记住？

意识到所有气候传播者都在进行实验，这当然会让人感到气馁，但我却认为这充满了可能性。鼓励在气候传播中进行实验，取消不必要或不适用的规则，可以帮助我们大家提高，为惊喜和新的联系留出空间，更妙的是，它可以为我们更多的人留出空间，让他们成为我们社区的气候行动大使，利用我们每个人的独特技能、生活经验和直觉。 

探索气候变化中的风险、准备和美好生活

我和我的同事们本着这种实验精神启动了Probable Futures ，并致力于让我们的直觉和所学指导我们前进的道路。我们的论点是，我们能够以一种有分寸、知情但又富有同情心的方式宣传气候风险，并就如何接受我们必须面对的气候变化量、做好准备以及避免带来更多挑战的未来展开对话。换句话说，我们选择了现实、实用的信息传播方式和精心设计的工具，而不是试图操纵情绪。 

我们希望取得的成果是使气候科学在实际决策中的应用常态化，从选择您可能想要搬迁的地点，到评估您资产组合中的气候风险，再到将气候预测纳入建筑规范和建筑设计。我们知道这是一次实验。可以肯定的是，气候界有很多善意的警告，提醒我们以气候风险、恢复力和适应力为中心的信息可能会带来的隐患。换句话说，我们正在打破常规。但在当时，我们已经积累了足够的经验，知道我们的非常规方法值得进一步发展。事实上，尝试新事物并与人分享，我们又会失去什么呢？ 

近四年后，我们在许多不同的媒体上进行了尝试。我们开发了《热》、《水》和《土地》教育卷，绘制了过去、近期和潜在的气候情景互动地图，这些地图横跨全球并扩展到地方层面，我们还开发了开放数据工具，以实现气候模型的民主化。虽然只有时间才能证明我们的实验（以及其他人的实验）是否有效，但我们欣喜地看到，在企业界、公共教育界和地方政府中，为气候变化做准备和建设抗灾能力正逐渐成为一种规范--这一切都给了我们继续前进的信心。

新一轮试验

与此同时，我们欣喜地看到，越来越多的气候故事讲述者和熟练的传播者正在进行他们自己的实验，探索恐惧与希望、损失与复兴、不公正与赋权之间的模糊界限。这个群体的传播范围远远超出了主流非政府环保组织，这些组织历来被公认为气候信息的权威传播者。良好能源 "就是一个新的重要倡议的极好例子。他们的《气候变化时代的编剧手册》深思熟虑、细致入微，并承认他们所做的工作具有前所未有的性质。他们是社区的翻译者和顾问，他们了解、理解并相信社区能够参与文化和行为的改变，而这正是在一定范围和规模上应对气候变化所需要的。 

本着尝试的精神，我们最近与几位合作者一起尝试了一些新东西：气候知识和喜剧。这个想法部分是由好莱坞气候峰会上一些才华横溢、富有创造力的朋友提出的，他们自己也在进行尝试。在纽约气候周上，我和我的同事斯宾塞-格伦登（Spencer Glendon）与两位敏锐、富有同理心、最重要的是风趣幽默的人一起讨论了为气候变化做准备的问题：他们是埃斯特班-加斯特（Esteban Gast）和普拉蒂玛-马尼（Pratima Mani）。我们一起用幽默作为工具，帮助人们建立气候素养，面对气候变化已经到来的困难现实，并开始思考我们可以采取的日常行动，以做好准备并建立个人和社会的抗灾能力。我们所使用的地图几乎与六年前开始尝试使用的相同。然而，观众席上并没有出现瞠目结舌和惊叹声，取而代之的是笑声和微笑。您可以在这里观看视频。

这里有一些认知失调。气候的变化可能会给全世界的人们带来毁灭性的影响，这有什么好笑的呢？但是，喜剧演员长期以来一直在揭露真相，解除观众的戒备，让他们参与到这个可能会让他们感到不舒服的话题中来，并利用他们的技艺作为处理悲伤的工具。喜剧演员皮特-戴维森（Pete Davidson）在最近的《周六夜现场》（Saturday Night Live）冷门节目中说得比我还要好："......有时候，喜剧真的是穿越悲剧的唯一出路。

重要的是，我们的方法并不是以气候变化本身作为喜剧的中心--我们只是将其作为吸引观众的工具，作为在必要时缓解紧张情绪的压力阀，以及反对任何关于谈论气候变化应该是什么样子或听起来应该是什么样子的先入为主的观念。一路上，我们讨论了人类生存的温度阈值、我们这一代和下一代将不可避免地生活在不断变化的气候中，以及接受近期变化并为此做好准备的必要性等话题。听众反馈热烈积极。 

虽然这种方法是Probable Futures 的一次尝试，但我们远非唯一尝试喜剧与气候变化的人。这也是气候喜剧队成立的原因。科学家们也在尝试--看看马特-温宁博士的书 Hot Mess一书。就在写这篇文章的同时，《气候科学突破》也已发布，分享喜剧演员翻译气候科学高度技术性语言和概念的视频。 

我们在世界上拥有越多熟练的传播者和讲故事的人，将气候行动放在首位并与他们的社区进行真实的对话，我们就越有可能实现大规模解决气候危机所需的集体行动。 

当然，喜剧并不是气候传播实验的唯一方式。它只是一种方法，我们应该鼓励更多的方法。我们在世界上拥有越多熟练的传播者和讲故事的人，将气候行动放在首位并与他们的社区进行真实的对话，我们就越有可能实现大规模解决气候危机所需的集体行动。 

我们可以肯定的是

世界上有 80 亿人，而且还在不断增加。有鉴于此，我们可以肯定，永远不会有一种标准的方式来谈论气候变化，当然也不会有一个标准的组织被认可来对所有人进行气候变化教育。 

与此相关，我们知道一个关于人类本性的至关重要的事实：我们是社会灵长类动物。当我们周围的人发生变化时，我们的行为也会随之改变，而且我们最乐于向我们信任的人和与我们有关系的人学习。这两点让我得出结论，与其给下一波气候领袖制定规则，不如给他们鼓励、实验空间和工具，以培养他们的气候素养。 

这两点使我得出结论，与其给下一波气候领袖制定规则，不如给他们鼓励、实验空间和工具，以培养他们的气候素养。 

虽然我已经工作了近十年，但我永远不会忘记那种初来乍到的感觉。我非常幸运，能够接触到专家和资源，帮助我培养自己的气候素养，并尝试气候传播的方法。我希望，通过Probable Futures ，我们可以让讲故事的人、喜剧演员、商界领袖、活动家、家长、教师甚至教皇--任何关注气候变化的人--都能了解气候知识。我们可以向他们提供事实，并使这些事实给人直观和亲切的感觉，但他们最有能力将这些事实带入自己的社区。 

如果你是这样的人，我欢迎你。我怀疑你就是这份工作的最佳人选。

继续前进、

Alison Smart