斯宾塞·格兰登，创始人 Probable Futures创始人，卡罗琳·库斯基， 善意保险创始人，以及greenthread公司负责人巴尼·绍布尔共同撰写了本文。斯宾塞、卡罗琳和巴尼多年来从不同视角在气候变化与金融风险的交叉领域开展工作。本文是系列文章的首篇，他们将在此分享各自的洞见。

财产保险是在气候稳定的环境下发展起来的一种非凡产品。几个世纪以来，洪水、火灾或飓风带来的风险都是可控的，人们几乎可以在任何地方定居。风险发生的概率是稳定的。例如，我们不说暴风雨的概率是 1%，而是称其为 "100 年一遇的暴风雨"，隐含的假设是所有 100 年一遇的暴风雨都是一样的。这种可预测性使财产保险成为一个小问题和一笔小开支。拥有财产保险是件好事，有时也是一项监管义务，但几乎不值得深入考虑。为什么要把注意力集中在很少需要、花费也不多的东西上呢？

但是，随着自然灾害越来越频繁、越来越极端、破坏性越来越大，越来越多的人和企业正在努力负担甚至获得保险。在火灾和风暴等灾害造成气候风险增加的地方，保险已经从一个事后的想法变成了人们担忧、沮丧和愤怒的根源。迫于对财产保险的更多关注，许多人--从消费者到保险公司再到监管机构--都开始质疑谁需要财产保险、财产保险是否负担得起，甚至质疑我们的未来是否可以投保。很少有人了解保险在多大程度上是一种 "黄金产品"，也很少有人了解资本市场和社区对保险的依赖程度有多大。保险业面临的挑战为我们在不断变化的环境中理解房地产市场、金融市场和更广泛的经济提供了一个宝贵的视角。

没有一个社会能够为所有事物提供保险，但在适当的情况下，保险市场可以蓬勃发展。在这种情况下，保险从一种小众产品悄然发展成为几乎所有经济活动的基础，使社会能够承担更多的风险，开展各种有益的经济活动。然而，全球不断上升的气候风险正开始缩小可保范围。对气候适应和减少损失的投资，以及风险转移产品和方法的创新，可以帮助抵御这种收缩，但可保性是有限度的。它们是什么？大气变暖是如何缩小可保范围的？保险市场如何适应？如何提高社区和经济的抗灾能力？

保险限额

保险是一种 "风险转移"。财产保险允许资产所有者将资产损失或减值的部分风险转移给更有能力承担风险的另一方（保险公司）。资产所有者愿意每年支付一定数额的保险费，以避免遭受巨大的经济损失。从资产所有者的角度来看，保险合同似乎只是双方之间的简单财务协议，但保险从根本上说是一种集体行为。 

可保风险必须 "恰到好处"：既不太大也不太小，既已知也不太可能，而且相互之间没有关联。符合这些标准的风险是可保的，不符合这些标准的风险是不可保的。

保险公司通过汇集来自不同地区不同资产所有者的多种不同风险来建立投资组合。当风险满足某些条件时，这种集合就会产生巨大的威力。它允许投保人以较低的年度成本获得大额损失的赔付。在考虑特定资产的保险成本时，保险公司不仅要考虑该资产将面临风险的可能性和严重程度，还要考虑这些风险和预期损失与其池中所有其他资产的关系。可保风险必须 "恰到好处"：既不能太大也不能太小，既要已知也不能太可能，并且相互之间没有关联。符合这些标准的风险是可保的，不符合这些标准的风险是不可保的。

风险类型与风险池规模

分享

因此，风险共担的好处是有限的。从技术上讲，只有不太严重的独立风险才能从风险共担中获益。从经济上讲，市场运作的价格点只能是提供的产品有利可图，而且买方愿意支付成本。在政治上，当公民面临技术或经济限制时，政府往往是风险转移的提供者，但自然灾害发生后，用于支付索赔的公共开支不断增加，可能会造成财政压力，导致政治上对此类计划的回避。

可保性的技术限制：当计算出现问题时

从历史上看，保险市场上投保人面临的主要风险是保险公司的偿付能力。如果保险公司在发生损失后无法向投保人支付赔款，不仅会损害投保人的利益，还会降低人们对保险业的信心。为了吸引业务，保险公司选择了可靠的名称和信息，而监管机构则严格审查保险公司的资产负债表。然而，在过去的一个世纪里，各种形式的保险变得如此普遍和可靠，以至于广告商和消费者的关注点从可用性转向了可负担性。甚至美国各州的监管机构也做出了这种转变：对保险公司提高价格的能力制定了越来越严格的限制。房主、投资者、贷款人和监管机构隐含地（有时是明确地）假定，物理风险要么完全稳定，要么变化非常缓慢。对于购房者来说，保险仅仅是拥有房屋的另一项成本，类似于电话费或按揭付款。

但保险不是一种简单的产品。它是规模、概率和相关性的函数。它的定价和可用性可以提示潜在的风险。

规模

在保险合同中，投保人每年向保险公司支付保费，以便在发生某些类型的损失时获得赔偿。这些保费不仅包括未来赔付的预期价值，还包括保险公司在经营过程中产生的成本。这些成本包括营销、理赔、代理、管理和税收。为了让个人或企业愿意支付保费来支付额外的成本，风险可能造成的损失（以及因此获得的保险利益）必须相对较大。因此，资产所有者为较小的潜在损失寻求保险是不经济的。  

然而，在另一个极端，巨大的风险可能使保险公司不堪重负。为了生存，保险公司必须有足够的资本来弥补潜在的损失，因此，保险公司不能承保会使整个资金池破产的潜在损失：如果没有足够的资金来弥补损失，保险公司就会破产倒闭。 

考虑到 Covid-19 大流行病以及政府强制关闭企业造成的经济衰退。虽然许多公司都希望有业务中断保险来弥补收入损失，但没有一家私营保险公司能够同时向所有客户支付赔款。据美国P&C 行业估计，仅一个月的大流行病造成的业务中断损失就比该行业全年处理的索赔额高出 10 多倍，而且仅两三个月的损失就超过了该行业的总盈余（资产与负债和净资产之间的差额）。全球系统性风险无法投保，因为它们太大了。在同一年发生无数次特大自然灾害的可能性也会带来类似的问题。

概率和相关性 

从直觉上讲，为概率为 100%的事情投保是没有意义的--客户的保费必须涵盖损失的全部成本（除了保险人的经营成本之外），因此风险转移不会带来任何经济利益。但是，可保性的上限往往远远低于 100%。即使是年概率为 10%或 5%的风险，投保也往往不划算--保险人必须频繁赔付，因此所需的保费非常高，而最常见的投保风险的年概率接近 1%。对于更频繁发生的风险，资产所有者通常更经济的做法是投资于降低风险的措施，通过减少风险暴露（如远离野火高风险地区）或降低脆弱性（如加强资产以抵御野火）来降低损失发生的可能性。 

将保险局限于低概率风险的经济压力往往对社会有益，因为它促使人们以其他方式降低风险。海平面上升带来的沿海潮汐洪水风险就是一个例子。美国国家海洋和大气管理局估计，自 2000 年以来，东南部和墨西哥湾沿岸地区的潮汐洪水分别增加了 400% 和 100%。这种洪水已经变得如此频繁，现在已经成为一种必须降低而不是投保的风险。

当人们对某一事件发生的可能性达成一致意见时，保险就能发挥最大作用，但是，尽管概率分析是保险业的核心，但对大多数人来说却并不自然。对大多数人来说，概率为 1%的危险和概率为 3%的危险发生的可能性似乎差不多。但对于保险公司来说，3%概率的危险发生的可能性是 1%概率的危险发生可能性的三倍，这是一个有意义的差别。如果保险公司知道，如果风险发生的概率增加了哪怕几个百分点，他们就会要求大幅提高保费来承担同样的风险。业主很可能会根据他们认为的（但不正确的）概率分析，发现保费的增加令人震惊。

然而，即使某一灾害对某一财产的估计概率为 1%，但如果该灾害可能同时袭击许多投保人，则可能无法投保--这就是相关性问题。这就是为什么大规模的自然灾害长期以来一直是私人保险市场难以解决的问题：当一个社区的许多成员同时遭遇自然灾害时，损失就会更大，保险公司必须有足够的资金来同时支付所有的索赔。其中一种方法就是再保险，也就是保险公司的保险，它允许保险公司将当地相关的风险放到全球的风险池中。正如概率的微小增加会产生巨大影响一样，风险池中风险相关性的微小增加也会极大地改变保险的经济性。例如，如果大型热带风暴不是随机分布在不同年份，而是可能成批出现，那么将许多风险集中在一起的好处就会减少。

可保性的经济限制：当投保人无力承担时

保险价格与风险成正比上升似乎合乎逻辑，但更频繁或更严重风险的保险价格要比较小风险的保险价格高得多，因为它们需要更大、关联性更低的资金池。例如，保险公司可能有能力承保飓风或野火保险，但它们需要持有更多的资本和购买再保险（或以其他方式转移风险），以确保在灾害发生时能够支付所有的索赔。但是，持有更多资本和购买更多再保险都会产生相关成本，这些成本会转嫁给投保人，从而使灾害保险变得更加昂贵。有时，较高的成本会达到人们愿意和能够支付的极限。这就是可保性的经济极限。 

例如，最近的研究发现，家庭一般不愿意或不能够为洪水保险支付基于风险的保费。当投保人不能或不愿意购买保险时，就不存在市场清算：在可以提供保险的价格上没有需求。这是阻碍投保的经济障碍，随着气候影响的加速，我们在全国各地都看到了这种情况。 

不断增长的风险和不断上涨的保费要求资产所有者重新评估他们对保险经济性的假设。例如，保险费历来不仅稳定，而且大大低于家庭抵押贷款的贷款额。但是，随着风险的变化导致保费不断攀升，一些消费者、投资者和贷款人开始寻求更多关于未来风险和定价轨迹的信息，而这些信息是年度保费所无法提供的。越来越多具有风险意识的买家开始要求保险公司提供更长期限（3 年、5 年或 10 年）的保险报价。

可保性的政治限制：公共部门将提供多长时间的保险？

当可保性受到技术或经济限制时，政府往往会介入提供保险。在世界各地，这些计划的形式多种多样。例如，在美国，当 9/11 恐怖袭击事件表明，此类事件造成的经济损失可能是毁灭性的，而且可能是大范围的，联邦政府就制定了一项计划，为与恐怖主义相关的损失提供有限的商业保险支持。近 60 年前，当私人保险公司退出时，美国联邦政府也制定了类似的洪水保险计划。而当提供飓风或野火保险出现经济崩溃时，各州也建立了 "最后手段市场"，为其居民提供保险。随着与极端天气相关的风险不断增加，一些社区和地区的私人市场几乎完全撤出，州政府计划成为希望留在这些地方的居民的唯一选择。

由政府制定的保险计划在政治和道德方面提出了困难的选择，即谁来支付灾害成本，以及如何激励对降低风险的投资。这些项目往往通过使用事后融资机制，以低于私人市场费率的价格承保，从而将项目投保人的灾害赔付成本转嫁给州内的其他投保人，而这些投保人很少明白他们有义务为其他人的损失买单。在美国，这些以州为基础的最后手段市场实际上并没有州预算的支持，而是有意通过向全州的保险公司和/或投保人发放摊款的方式，让未来的投保人和低风险投保人来支付大型灾害的赔付（佛罗里达州、路易斯安那州和加利福尼亚州就是这样做的）。随着风险的增加和日益明显，这种将高风险财产的保险费用转嫁给财产风险较低的人的做法在政治上和财政上都不可能继续可行。虽然每个人都希望自己的保险价格更低，但没有人特别乐意为其他人获得更低的价格而买单。

气候变化正在缩小可保范围

由于财产保险需要如此温和、可预测的环境，因此该行业能够发展得如此之大，对许多社会来说至关重要，这一点非常了不起。这一成功的主要原因之一是，地球的气候长期以来都是温和且可预测的。从 1.2 万年前到 2015 年左右，大气平均温度在稳定的平均温度上下仅波动 1 摄氏度。这是所有生物、生态系统、基础设施和财产所适应的狭窄范围。这也是我们拥有后向数据的气候范围，也是科学家--从大气科学家到灾难建模者--都非常了解的气候范围。 

分享

每个地方的气候都与其他地方不同，但一个地方过去的天气模式--无论是平均值还是极端值--都能准确预测该地未来的天气模式。如果你掌握了过去有关降雨、风速、干旱频率和强度以及其他危害的数据，你就可以准确地估计风险。同样，海平面是稳定的，不会上升。与海洋保持一定距离的房产很可能会保持这个距离。所有这些都意味着业主和保险公司对风险都有可比的预期。

可保性的前提是风险可以量化：直到 20 世纪 90 年代，这在很大程度上是通过主要依赖历史损失的精算方法实现的。计算机建模技术的出现和计算能力的大幅提高，促使人们开发出基于模拟的大型潜在灾害事件模型。这改进了风险量化，并通过改进对最严重事件的估计，提高了某些灾害风险的可保性。不过，这些模型在很大程度上还是基于对过去损失和过去事件的推断。 

但是，与飓风和地震相比，野火和强对流风暴等一些有可能被严格和精确建模的灾害，受到建模界的关注要少得多，因为它们在历史上造成的损失很少，而且预计发生的地域有限。因此，保险业在这些灾害建模方面投入的资源较少。   

截至 2025 年，全球大气平均温度比工业化前的平均温度高出 1.5°C，超出了过去的范围，我们很可能在 2040 年左右达到 2°C。随着大气变暖，历史数据对未来的指导作用越来越差。温度是能量的度量，地球大气和海洋中的能量比人类定居以来的任何时候都要多，而能量越多的系统会产生更多更极端的结果。

大气变暖改变了当地气候

分享

现在，系统中更大的能量正在通过改变许多类型潜在损失的频率、严重程度和相关性，使许多自然灾害的风险变得不那么可保。"创纪录 "成为新常态。此外，过去只在少数地方出现的极端天气，现在可能出现在从未出现过的地方。2023 年，飓风袭击南加州，路易斯安那州野火肆虐。

随着一些风险变得更有可能发生，另一些风险变得更加严重，新的风险也不断涌现。这些因素共同作用，从根本上改变了损失分布，从而缩小了可保范围。可保性窗口 "正在被压缩。

肥尾损失分布打破了支撑现代保险的良好数学定律；随着尾部越来越肥，保险也越来越贵，越来越难提供。

以洪水和洪水保险为例。某些类型的洪水，如沿海潮汐洪水，变得过于频繁而无法投保。与此同时，严重的洪灾却越来越严重。对洪水保险索赔的研究发现，洪水保险的尾部可能越来越肥。尾部肥大的损失分布是有问题的，因为可能性和严重性的表现与以往不同。例如，如果在过去，某地 100 年一遇的暴雨（特定年份的概率为 1%）会带来 6 英寸（15 厘米）的降雨，500 年一遇的暴雨（概率为 0.2%）会带来 9 英寸（23 厘米）的降雨，那么大气变暖可能会使 6 英寸暴雨的概率增加 5 倍，新的 1%暴雨会带来 8 英寸降雨，0.5%暴雨会带来 10 英寸降雨，新的 0.2%概率暴雨会带来 12 英寸降雨：换句话说，极端的可能性比你想象的要大，而且极端的结果可能是巨大的。肥尾损失分布打破了支撑现代保险的良好数学定律；随着尾部越来越肥，保险越来越昂贵，也越来越难提供。

可保范围和极端降水事件

分享

随着尾部越来越大，保险公司必须找到有利可图的方法来建立足够的储备金或获得足够的资本，以应对发生多次大灾难的年份。他们预计在任何一年支付的保费都不足以弥补巨额损失，但如果巨灾越来越大、越来越频繁、关联性越来越强，公司为了将破产概率保持在一定水平以下而进行优化，就必须收取更高的保费（或停止提供保险）。这些较高的成本必须由财产所有者承担，会对支付意愿或支付能力造成压力。

如何应对可保范围的压缩

气候变化带来了新的风险。幸运的是，气候科学提供了对未来的有益洞察，使我们能够在风险转移和更广泛的社会中进行适应。

风险转移方面的创新

保险产品和金融创新可以扩大可保范围。例如，参数保险根据灾害的可观测指标（通常称为 "触发因素"）迅速支付一定的金额。从理论上讲，参数保险应具有降低交易成本的特点，因为确认一个地方或社区是否经历了降雨、气温、风速或任何其他易于监测的现象远比传统的损失理算和核保成本低、耗时少。在灾害发生后，无需派遣代理人去评估损失，而是在达到设定参数后立即付款。由于参数保险与财产损失无关，因此客户不仅仅是财产所有者。许多早期采用参数保险的国家政府都知道，在暴风雨、干旱和火灾发生后，他们将面临更多的需求，并从额外的流动性中获益。

商业模式和技术的创新也有助于使原本无法投保的风险变得可以投保。例如，发展中国家的某些人口很少达到可负担保险的要求，因为相对于预期损失而言，交易成本实在太高。移动技术平台的出现和普及改变了营销、信息共享、支付和跟踪的经济性。将这些进步与参数保险相结合，可以为世界各地的弱势人群提供小额资金保护，并在灾后快速支付。目前，人们正努力将此类产品引入美国，以应对飓风和地震。

金融创新也使大额风险的投保变得更加容易。1992 年的安德鲁飓风和 1994 年的北岭地震分别在佛罗里达州和加利福尼亚州造成的巨大损失震惊了保险业，这导致了扩大可保性的创新：创建了与保险挂钩的证券市场（通常称为 "巨灾债券"）和更复杂的风险评估模型。 

"巨灾债券"和相关金融产品提供了将风险转移到保险和再保险市场以外的全球金融市场的创新方法，因为保险公司认识到，灾害的代价可能比以前预计的要高得多，这激发了对风险能力的需求。创新型投资公司凭借新发现的量化这些风险的能力，发现了机构投资者的需求，他们正在寻求与更广泛的金融市场无关的新资产。在过去的 30 年里，由于再保险和巨灾债券的回报与更广泛的市场风险无关，这一市场稳步增长。2024 年市场的发行量创下了 180 亿美元的历史新高。这一纪录在 2025 年的前七个月被刷新。截至 2025 年 7 月，当前有超过 500 亿美元的保险挂钩证券尚未发行。对不断上升的风险的更多关注可能会激励更多的人寻求创新的风险转移解决方案，但风险承受能力总是有限的。适应和降低风险是唯一大规模的长期解决方案。   

适应气候和减少风险

降低风险的暴露程度和脆弱性可使其更容易投保且成本更低。随着大气进一步变暖，业主和整个社区应对气候引起的可保性挑战的一个关键战略是关注气候适应和降低风险。 

我们知道如何建造既能抵御飓风，又不易在火灾中烧毁的建筑。我们知道如何为社区建造保护性基础设施，如储存洪水的湿地或防止河水上涨的堤坝。我们还知道如何将个人和家庭从风险较高的地方转移到风险较低的地方。我们还拥有准确、翔实的工具，帮助个人、组织和社区了解他们现在面临的风险和未来几年可能面临的风险。遗憾的是，要在整个社区、州或地区层面扩大此类投资或启动重大变革，还存在许多障碍。 

尽管许多 "加固 "投资已被证明具有很高的成本效益，可使房产更好地抵御更恶劣的条件，长期来看，节省的资金比花费的更多，但仍需支付前期费用，而且融资模式并不总是现成的。许多投资本质上也是公共产品，需要公共资金；本届政府大幅削减了用于降低风险的联邦补助金，许多州和地方政府都面临资金压力。要保持可保性，社区就必须致力于更安全的建筑和土地使用模式。 

我们该何去何从？

我们还没有面临保险市场大范围和系统性崩溃的紧迫危险，但随着风险的不断增加，保险定价逐年提高，保险更加难以获得。大气正在迅速变暖，每升高零点几度，这些问题就会变得更具挑战性。现在是考虑我们如何管理日益增长的有形风险的时候了，因为我们今天关于在何处以及如何建造建筑物和基础设施的决定将决定我们未来的抗灾能力。 

随着地球变暖，我们的可保窗口正在缩小。

随着地球变暖，我们的可保窗口正在缩小。为了保持保险为家庭、企业和更广泛的经济提供的重要财务保护，我们必须重新关注能够保持可保性的政策、创新和减少风险的承诺。这将包括对传统保险市场的改革，以及更广泛的风险转移机制，从特定社区的非正式风险分担，到将风险置于金融市场的工具。这也意味着对气候适应进行变革性投资的承诺。