Saludos al comienzo de una nueva temporada. Esta carta marca el comienzo del segundo año de Probable Futures. Para los que seáis nuevos en la comunidad, bienvenidos. Escribo una carta sobre nuestro trabajo y las ideas que lo sustentan en los equinoccios y solsticios. Los equinoccios de marzo y septiembre son días en los que la salida y la puesta del sol distan casi exactamente 12 horas en toda la Tierra. Estos días me recuerdan nuestros puntos en común y los límites innegociables que impone nuestro planeta. Voy a utilizar esta carta para defender las virtudes de esos límites y explorar los retos culturales a los que nos enfrentamos al aceptarlos. En particular, quiero explicar y fomentar una idea que yo llamo imaginación limitada.

Empecé este empeño para ayudar a la gente a ver lo que se avecinaba debido al cambio climático, para lo que todos teníamos que empezar a prepararnos y lo que debíamos intentar evitar. Leí mucho y hablé con docenas de expertos sobre el futuro de nuestro clima. Todo esto fue de gran ayuda, pero no oí a nadie articular cómo serían o cómo se sentirían los diferentes resultados. El futuro, explicaron varios expertos, era abstracto o apocalíptico, y ambas cosas me dejaron una sensación de vacío. Tendían a ser optimistas, lo que daba la impresión de que alguien resolvería las cosas, o pesimistas, lo que daba la impresión de que no había nada que hacer. A medida que aprendía, fui confiando en que era posible que todo el mundo entendiera los fundamentos de la ciencia del clima y luego visualizara el futuro de forma que afectara positivamente a su forma de pensar, sentir, actuar y relacionarse con los demás. Sospechaba que un buen nombre podría ayudar.

Escribí listas de palabras como útil, esperanza, preocupación, previsión, posible, maravilla, planificación, vías, riesgo, prever y previsible. Compré muchos dominios de Internet. En los días soleados, compré algunos como workingonthefuture.org. Otras adquisiciones delataban una sensación de inutilidad potencial, como messagesinbottles.org. Compré muchas otras extravagantes (una URL no reclamada puede adquirirse por 20 dólares al año). En una reunión oí a Tammy Dayton, ahora nuestra Directora Creativa, invocar una hipotética organización climática llamada Climate Bonanza. Yo ya había enviado 20 dólares a través de Internet para comprar climatebonanza.org antes de que ella hubiera terminado de exponer su argumento.

El nombre al que volvía una y otra vez es el que elegimos: Probable Futures. El plural Futuros indicaba la existencia de un abanico de resultados futuros, mientras que Probable indicaba que ese abanico debía utilizarse como guía: Algunos futuros tienen probabilidad cero, otros son probables y otros tienen probabilidades bajas pero serían tan catastróficos que ignorarlos sería negligente. No quería que este esfuerzo fuera optimista o pesimista, sino franco sobre la gama de resultados a los que nos enfrentamos y alentador para cualquiera que quiera participar en la creación del futuro en el que viviremos nosotros y nuestros sucesores. Pensé en "alentar" literalmente: dar valor a la gente.

La primera página provisional que hice decía simplemente que Probable Futures sería un "Hogar para la ciencia, las aplicaciones y la imaginación. Vamos a necesitarlas todas". Seguimos utilizando esa frase. La mayoría de la gente tiene una idea bastante clara de lo que significa ciencia y aplicaciones. Me entusiasma la maravillosa investigación, las herramientas cartográficas y los estudios de casos que están elaborando las más de 20 personas que trabajan actualmente en Probable Futures . A medida que el cambio climático adquiere mayor notoriedad e impulso en la sociedad, también me preocupa menos que nuestro trabajo sea como una botella portadora de un mensaje arrojada a un océano indiferente. Sin embargo, me sigue preocupando la falta de imaginación de las instituciones, los dirigentes, las comunidades y todas las formas de cultura. Tengo la esperanza de que podemos hacerlo mejor.

Breve historia de imaginar el futuro

El futuro es un dominio peculiar. No se enseña a los niños. No existe en las universidades. No existe, por lo que no puede ser estudiado por las ciencias. La mayoría de la gente miraría con recelo a quien declarara que su ocupación es "futurista". Pero si el futuro no es la especialidad ni la ocupación de nadie, ¿cómo nos acercamos a él? Una mirada a la historia del futuro puede ser instructiva. También resulta ser uno de mis pasatiempos favoritos.

El proyecto de Buckminster Fuller de construir una cúpula que proteja el centro de Manhattan de la degradación medioambiental es espeluznante:

Y hay tanto encanto como clarividencia en las ilustraciones de 1900 que imaginaban el año 2000:

No soy un experto en literatura, pero he llegado a comprender que los relatos especulativos ambientados en el futuro se han contado en Occidente durante siglos, con un enfoque más explícito en las implicaciones de los descubrimientos científicos, los avances tecnológicos y el aumento del poder humano que se produjeron durante la Ilustración y la Revolución Industrial. Los científicos escribían novelas y los novelistas escribían sobre ciencia. La frontera entre ambos era porosa. 

El gran desvarío del novelista Amitav Ghosh : El cambio climático y lo impensable, del novelista Amitav Ghosh, es una brillante exploración de cómo, tras este periodo de mestizaje, tanto el mundo físico como el futuro retrocedieron de la cultura, especialmente de la novela. Analiza cómo el aumento de la comprensión científica de los sistemas naturales y el creciente poder y control de la industria condujeron a una disminución del interés por el mundo natural recién domesticado. Además, el progreso de la ciencia se hizo cortando el mundo en pedazos cuyos expertos ocupaban dominios cada vez más limitados. 

Ghosh escribe: "[Los científicos] fueron entrenados para dividir los problemas en rompecabezas cada vez más pequeños hasta que se presentara una solución. Es una forma de pensar que excluye cosas y fuerzas ('externalidades') que se encuentran más allá del horizonte del asunto en cuestión: es una perspectiva que hace impensable la interconexión de Gaia". He visto este problema de primera mano en el mundo académico y en la industria. Partir el mundo en pequeños trozos ha aumentado el acervo de conocimiento humano, pero la síntesis, las conexiones, el significado y los riesgos de ese conocimiento han resultado no ser dominio de nadie. Ahora vivimos en una sociedad con pocos futuristas o generalistas. 

Ghosh continúa explicando que, del mismo modo que los geólogos empezaron a descubrir cambios largos y graduales en el pasado de la Tierra, la ficción otorgó a la Naturaleza un papel menor y menos interesante. "La Naturaleza era moderada y ordenada: ésta era una marca distintiva de una nueva y 'moderna' visión del mundo". 

Ghosh lamenta cómo esta cultura moderna, implacablemente centrada en el ser humano, limitaba lo que se consideraría una expresión sofisticada. "Esta pauta se personifica en la carrera de la novela, que en los siglos XVIII y XIX incluía a menudo frontispicios, láminas, etcétera. Pero todos estos elementos fueron desapareciendo gradualmente, a lo largo del siglo XIX y principios del XX, hasta que la propia palabra ilustración se convirtió en un peyorativo, no sólo dentro de la ficción, sino en todas las artes". A mediados del siglo XX, el ingeniero aeronáutico y escritor Robert Heinlein diría: "Una breve definición práctica de casi toda la ciencia ficción podría ser: especulación realista sobre posibles acontecimientos futuros, basada sólidamente en un conocimiento adecuado del mundo real, pasado y presente, y en una comprensión cabal de la naturaleza y el significado del método científico". Para encontrar historias con estos atributos, los lectores no podían limitarse a leer ficción, sino que tenían que localizar una sección especial de la biblioteca o la librería.

Quizá se pregunten qué tiene que ver la historia de la novela con la comprensión y el tratamiento del cambio climático, pero creo que están inextricablemente ligados. Estoy seguro de que si no empezamos a contar mejores historias sobre el futuro, hay pocas esperanzas. Ghosh lo expresa de esta manera: "Si hay algo que el calentamiento global ha dejado perfectamente claro es que pensar en el mundo sólo como es equivale a una fórmula para el suicidio colectivo". Tenemos que empezar a vislumbrar la probable futures hacia la que corremos. Esto exigirá cambios en nuestra cultura, lo que será difícil, pero los narradores anteriores probablemente habrían envidiado lo mucho que podemos saber sobre el futuro. Nuestra sincera esperanza es que nuestras herramientas sean útiles para novelistas, poetas, guionistas, artistas, músicos y otros creadores de cultura a la hora de crear y contar historias que puedan ayudarnos a encontrar nuestro camino. Y no sólo eso, estamos seguros de que nuestro trabajo será importante para la banca.

La banca como ejercicio de imaginación

Probable Futures está creciendo rápidamente desde mis nociones personales hasta convertirse en una iniciativa con muchos colaboradores, pero mi interés por los fracasos y éxitos de la sociedad está entretejido en el tejido de nuestro trabajo. Desde finales de la década de 1980, he centrado mi energía y atención en comprender por qué algunos lugares y organizaciones experimentaron buena fortuna, mientras que otros se enfrentaron a la catástrofe. Este interés me llevó a muchos proyectos poco convencionales, varios de ellos relacionados con préstamos e inversiones.

En el centro de una decisión de préstamo hay dos cuestiones: ¿Es probable que el prestatario genere ingresos suficientes para devolver el préstamo, y puede el prestatario pignorar alguna garantía que pueda venderse para reembolsar al prestamista si, por alguna razón, los ingresos previstos no se materializan? Puede que esto no parezca fruto de la imaginación, pero sin duda lo es, y Rusia en 1994 fue un gran lugar para comprobarlo.

A finales de 1993, me contrataron para poner en marcha y dirigir un programa de préstamos a pequeñas empresas en la ciudad de Nizhny Novgorod. En la raíz de este programa había un problema simple pero profundo: El futuro de Rusia no iba a parecerse al pasado de Rusia, y el sistema financiero no estaba preparado. En la Rusia soviética no había pequeñas empresas ni bancos independientes, así que ¿cómo podían los prestamistas evaluar a qué prestatarios potenciales merecía la pena prestar y a cuáles no? Nadie en Rusia tenía los conocimientos necesarios, y casi nadie de fuera quería aceptar este trabajo. Yo trabajaba en un banco de la zona sur de Chicago, preparando documentos de préstamo para prestatarios de barrios desfavorecidos. Tenía curiosidad y estaba dispuesto a ir. Con eso bastaba.

Trabajé en tres bancos, uno dirigido por la mafia, otro por el hijo playboy del jefe del KGB local y otro dirigido casi exclusivamente por mujeres reflexivas. Trabajábamos juntos para crear los formularios que rellenarían los posibles prestatarios. Estos formularios eran más o menos lo que uno se imagina: líneas para información básica como la dirección y el número de empleados, tablas para presupuestos y previsiones de ingresos y gastos, descripciones de los usos de los ingresos de los préstamos, etc. Eran trozos de papel razonables en los que pedíamos a los posibles prestatarios que describieran su probable futures.

Los panaderos, contables, dentistas, fabricantes de aerodeslizadores y demás personas que solicitaban préstamos miraban estos formularios y literalmente se reían. ¿Cómo íbamos a pedir a estas personas, en este momento y en este lugar, que rellenaran pequeñas casillas de un formulario con información sobre dos o incluso cinco años en el futuro? Un incidente de principios de primavera captó la sensación. El barro era abrumador. Después de un invierno con bajas temperaturas que a menudo alcanzaban los -40° (C y F son equivalentes a este nivel) y metros de nieve, el deshielo lo hacía todo traicionero. Nuestro coche se desvió y chapoteó hasta llegar a una fábrica de ladrillos, cuyo propietario quería pedir prestados 50.000 dólares para maquinaria. En un momento dado, interrumpió la entrevista y dijo: "Mire. Gogol lo dijo mejor que nadie: 'Rusia sólo tiene dos problemas: los tontos y las carreteras en mal estado'. Ya ve que mi carretera es pésima, así que sólo tiene que resolver uno de los problemas". Pensaba que nuestras preguntas sobre el futuro eran ridículas. Escuché historias similares cuando mi trabajo me llevó a China de 1999 a 2008: ¿Quién podía saber lo que se avecinaba?

Y, sin embargo, mucha gente en Rusia y China estaba planeando el futuro. Imaginaban algo diferente. Y algunos lo hacían mucho mejor que otros. Empezaban a ver cómo podían servir a la gente de nuevas maneras, cómo podían convertir lo que habían aprendido en otras partes de sus vidas en algo valioso en el desconocido pero no completamente misterioso futuro que les esperaba. Si pudiéramos discernir quién tenía un plan mejor, quién era más flexible y quién tenía más probabilidades de triunfar -aunque sus planes tuvieran que cambiar-, podríamos proporcionarles dinero para ayudarles a cambiar el futuro. Lo único que nunca tuvo sentido en esos lugares fue prestar o invertir en personas que anhelaban volver al pasado y a sus patrones familiares.

Rechazar los límites y limitar la imaginación

En los últimos cientos de años, muchas culturas han elevado al ser humano por encima de la Tierra y sus demás habitantes. Los padres de estas culturas suelen decir a sus hijos que no se pongan límites. "Puedes hacer cualquier cosa que te propongas" es un estímulo moderno. Del mismo modo, "¡Quiero que des el 110%!" es una exhortación a descreer de los propios límites percibidos. No quiero desalentar los sueños y las aspiraciones, especialmente a nivel individual, pero algunas de las culturas que más fomentan el pensamiento sin límites son las menos preparadas para el cambio climático y las que más difícil lo van a tener para hacer frente a sus consecuencias. Pondré un ejemplo.

Estaba hablando con un grupo de fideicomisarios de algunas de las mayores dotaciones y fundaciones de EE.UU. Estas personas son responsables de la supervisión de organizaciones que tienen mucho dinero y una misión ambiciosa. Les estaba explicando la necesidad de preparar a sus instituciones para los riesgos que plantea el cambio climático, cuando un hombre del público me preguntó: "¿Y la energía micronuclear?". Le pedí que me aclarara. "La energía nuclear no produce gases de efecto invernadero, y si tenemos pequeños dispositivos nucleares que puedan alimentarlo todo, el problema estará resuelto". Le pregunté si tenía esa tecnología o conocía alguna. "No, pero alguien podría", respondió. Le dije al público que ése era el tipo de pensamiento que más me preocupaba: la esperanza de que algo altamente improbable salvaría no sólo el día, sino también todos los días futuros. "No es más que un pesimista", fue el gruñido que oí desde la mesa más cercana al podio tras mi respuesta. La verdad es que no soy pesimista. Creo en el amor verdadero, me maravillan las muchas cosas maravillosas que los seres humanos hacen cada día y me dedico a este trabajo porque hay muchas posibilidades de hacer el bien. Es más, me encantaría que mañana apareciera una energía micronuclear omnipresente y segura. Dicho esto, ignorar lo probable y esperar un milagro es una forma terrible de gobernar una organización. También es una mentalidad debilitante para abordar el cambio climático. 

Puede resultar obvio que tener como plan una salvación milagrosa es un mal liderazgo, pero actualmente es el Plan A en la mayoría de las comunidades e instituciones. Hay un segundo hilo en el intercambio con ese administrador que creo que también merece la pena destacar: Le repugnaba la idea de tomar medidas modestas. No estaba sugiriendo que su institución se rindiera, construyera un búnker o gastara todo su dinero en energía limpia. Simplemente sugería que trabajasen más sobre el riesgo, incorporasen algunos datos fácilmente comprensibles y considerasen cambios en las prioridades y las relaciones. "Algunas cosas tienen que cambiar" resultó ser demasiado pedir, mientras que un número infinito de reactores nucleares perfectamente seguros y de bolsillo no era demasiado esperar.

Esto puede parecer un ejemplo de nicho, pero les aseguro que no lo es. Llevo mucho tiempo trabajando sobre el futuro y he observado pautas constantes en la forma en que la gente lo aborda y habla de él. En las conversaciones, la gente dice que el futuro es incognoscible y que puede pasar cualquier cosa. Sin embargo, asumen compromisos a largo plazo, como ir a la escuela, prometer devoción a sus seres queridos, tener hijos, dedicarse a una empresa o profesión, emigrar, comprar una casa, ahorrar para la jubilación, etc. Estoy seguro de que en las reuniones de los fideicomisarios de esas fundaciones se habla mucho del futuro. Estas acciones sugieren que sus expectativas sobre el futuro no son muy inciertas.

Esta incoherencia es especialmente evidente en la forma en que la gente piensa, cuenta historias, planifica y actúa en relación con el cambio climático. Hay dos representaciones dominantes del clima del futuro: bastante similar al actual, pero con más coches eléctricos elegantes y edificios inteligentes alimentados por energía solar, y el apocalipsis. Los libros y las películas sobre el cambio climático tienden a retratar un futuro extremadamente caluroso, frío, oscuro, luminoso o distópico. Mucho más cerca están las experiencias desorientadoras y dolorosas, a medida que los lugares encantadores se vuelven duros, los lugares moderados oscilan entre la sequía y el diluvio, los lugares calurosos se vuelven más calurosos, las infraestructuras fiables se vuelven inadecuadas para su entorno o nuestras demandas, y todo se vuelve menos seguro. 

Ya están presentes los retos emocionales, morales y relacionales a los que se enfrentan los niños. ¿Qué siente un niño que sabe que nunca vivirá en un clima tan agradable como el que disfrutaron sus padres? ¿Y saber que sus padres no vivirán para ver gran parte del sufrimiento? ¿Qué se siente al ser el padre de ese niño? Miles de millones de personas ya empiezan a imaginar futuros con estas limitaciones, pero la mayoría lo hacen en silencio, a menudo mientras hacen otras cosas. A veces me pregunto qué pasa por las mentes y los corazones de los jóvenes que estudian materias o se forman para trabajos que sospechan que no existirán en un futuro más circunscrito y volátil. Apenas se cuentan historias sobre esos dramas interiores, ni siquiera en las novelas. Por extraño que parezca, puede que estemos mejor imaginando un futuro lejano como el que se retrata en la películaMadMax que lo que tenemos delante. Trágicamente, al no abordar el cercano, probable futures, estamos haciendo que Mad Max sea más probable.

Esta bifurcación también se observa en la política. Los que abogan por una mayor acción para mitigar el cambio climático tienden a argumentar que los cambios necesarios no son tan grandes: La electrificación, las energías renovables y algunos cambios normativos nos llevarán a un futuro verde y estable sin mucho dolor. Sin duda tienen razón en que un futuro con energías limpias es mucho mejor que uno sin ellas en casi todos los sentidos (salud, inestabilidad, ingresos, biodiversidad, cultura, paz, etc.), y cuentan con todo mi apoyo, pero el alcance y la naturaleza de la transformación que imaginan es casi con toda seguridad insuficiente. De hecho, a menudo se esfuerzan por tranquilizar al público. Ghosh ve la ausencia de imaginación en el acuerdo de París sobre el clima: "[N]o hay el menor reconocimiento de que algo ha ido mal con nuestros paradigmas dominantes; no contiene ninguna cláusula o artículo que pueda interpretarse como una crítica de las prácticas que se sabe que han creado la situación que el Acuerdo pretende abordar. El paradigma actual de crecimiento perpetuo está consagrado en el núcleo del texto". 

Intentamos abordar un problema profundo al tiempo que tranquilizamos a los adultos diciéndoles que los cambios serán menores y que pueden ser manejados por especialistas. No debería sorprender que los adultos se resistan a cambiar su dieta, sus viajes u otros hábitos de consumo. Tampoco debería sorprender que las personas que afirman repetidamente que el cambio climático les importa hayan seguido viviendo casi exactamente igual que antes. Mientras tanto, los niños comprenden cada vez mejor que el abanico de futuros en los que vivirán se inclina cada día más hacia la penuria.

Los límites a los que nos enfrentamos

Lo que esperamos, como dije al principio, es fomentar la imaginación y el compromiso. El equipo de Probable Futures está construyendo herramientas para poner límites a esa imaginación. Estas herramientas permitirán a cualquier persona en cualquier lugar ver los resultados meteorológicos en un lugar determinado cuando el mundo esté 1,5°C, 2,0°C, 2,5°C y 3,0°C más caliente que el clima histórico. Los mapas de diversas medidas de calor, frío (y su ausencia), sequía, precipitaciones y otros fenómenos vivificarán un futuro que pocos han visto. Los datos tienen una resolución muy alta. No existe nada parecido a estas herramientas para la planificación y evaluación de riesgos, infraestructuras, agricultura y muchas otras cosas, y nuestras herramientas serán globales, proporcionando gratuitamente ciencia de primera clase a comunidades e instituciones pobres y ricas por igual. 

Ya estamos colaborando con socios interesados en estos datos, de acuerdo con nuestra insistencia en que sean un bien público y que se han ofrecido a ayudar, entre ellos inversores, bancos, consultores y actuarios. Su primera reacción es invariablemente: "¿Cómo puedo introducir estos datos directamente en los modelos de mi institución?". Lo que descubren, sin embargo, es que sus modelos retratan una civilización construida sobre un clima estable. Contemplar probable futures les lleva a la idea que John Holdren, del Woodwell Climate Research Center, ofreció en 2007: "Básicamente tenemos tres opciones: mitigación, adaptación y sufrimiento. Vamos a hacer un poco de cada. La cuestión es cuál va a ser la combinación. Cuanta más mitigación hagamos, menos adaptación será necesaria y menos sufrimiento habrá". 

Tomemos, por ejemplo, la migración, una forma tanto de adaptación como de sufrimiento. Cuando vea nuestros mapas e historias, le garantizo que imaginará a gente desplazándose, algo que ya está ocurriendo y en lo que se centran los expertos militares y de seguridad. Sin embargo, debatir, modelar y prepararse para la migración inducida por el clima es tabú en muchos foros. Se omiten explícitamente en los modelos de las repercusiones económicas del cambio climático. Al mismo tiempo, muchas comunidades políticas y académicas se sienten incómodas al hablar del tema, por miedo a estigmatizar a los migrantes o validar políticas viciosas. El año pasado asistí a una conferencia sobre la migración climática y me sentí confusa por la jerga que parecía rodear el tema principal. Cuando formulé lo que me pareció una pregunta directa sobre los refugiados climáticos, me enteré de que no existía tal término. De hecho, no existe un término legal o internacionalmente reconocido para designar a alguien que huye del calor, la sequía, las inundaciones o el fuego. La condición de refugiado se limita estrictamente a las personas amenazadas por otras personas. Sentado allí, en una sala de conferencias de la universidad, tuve el mismo pensamiento que Amitav Ghosh cuando presenció cómo un tornado sin precedentes en Delhi levantaba motocicletas y las arrojaba contra los árboles: "Si estuviera en una novela, nadie lo creería". 

¿Y si nos equivocamos?

Cuando uno echa la vista atrás a especulaciones anteriores, está claro que el futuro que llegó a menudo se parecía poco a esas previsiones, pero eso no significa que esos trabajos fueran inútiles. Jaron Lanier me ha ayudado a comprender que la persona que se preocupa por un futuro malo rara vez quiere ese futuro. Decir que es pesimista no tiene sentido. Por ejemplo, existía una gran preocupación por que la televisión y otros medios de comunicación de masas fueran utilizados por líderes gubernamentales fascistas, militaristas y controladores. De hecho, la Alemania nazi demostró que se trataba de una posibilidad muy real, al igual que la Rusia soviética. Otras sociedades reaccionaron ante esta amenaza diseñando regulaciones de los medios de comunicación para hacerla mucho menos probable. George Orwell hizo tanto como nadie para que los medios de comunicación fueran menos peligrosos. Creo que 1984 es a la vez un error y un éxito. Ayudó a las sociedades a prever un riesgo real y a planificar su prevención. Lanier lleva años escribiendo sobre los riesgos de las redes sociales y de un Internet pagado por la publicidad. Seguro que lamenta haber tenido tanta razón.

Probable Futures presentará vívidos retratos de cómo será y se sentirá el mundo a 1,5°C, 2,0°C, 2,5°C y 3,0°C. Estas cifras, que suenan a poco, son en realidad futuros totalmente distintos. Tras haber superado los 1,2 °C este año, los 1,5 °C están a la vuelta de la esquina, por lo que se trata de un futuro casi seguro; los 2,5 °C son probables incluso si los seres humanos actúan con rapidez y decisión; y los 3 °C y más probablemente causarán un cambio tan radical en la Tierra que son casi imposibles de imaginar. Tenemos la esperanza de que, al ayudar a la gente a imaginar ahora niveles de 3,0 °C y superiores, la sociedad actúe para que las previsiones de esas temperaturas parezcan pesimistas en retrospectiva.

¿Por qué confiamos en la ciencia sobre la que trazamos estos límites? Porque, a diferencia de prácticamente cualquier otra previsión, la ciencia del clima ha acertado. De forma impresionante, tranquilizadora y aterradora. El libertario Peter Thiel dijo: "Queríamos coches voladores, pero tenemos 140 caracteres", como crítica al enfoque de la ciencia y la tecnología. Una lealtad estricta e identificada con el libertarismo es el mejor predictor de la aversión a la ciencia climática. Si tu visión del mundo es la de la individualidad extrema, sin acción o responsabilidad colectiva, sin externalidades significativas, y un deseo de no tener más gobierno que el de proteger tu propiedad, entonces el cambio climático viola tu visión del mundo. Es extremadamente difícil imaginar, y mucho menos aceptar, cosas que socavan tu identidad. Entiendo lo que quiere decir Thiel, pero yo tengo una apreciación muy distinta tanto de los esfuerzos como de los logros de la ciencia a finales del siglo XX: Es cuando los científicos descubrieron cómo funciona realmente nuestro planeta y nos dieron las herramientas para ver nuestro futuro colectivo. Si le dijeras al escritor especulativo H.G. Wells que en el futuro los científicos no entregarían coches voladores, sino que serían capaces de predecir el futuro y decirnos cómo podríamos darle forma, es poco probable que le pareciera un mal negocio.

Concluiré con una declaración sobre cómo pensamos en nuestro trabajo en Probable Futures : Cuanto más claramente mostremos que el pasado no va a volver, cuánta preparación será necesaria para el calentamiento que ya está asegurado, y lo terrible que serían niveles más altos de calentamiento, mejores decisiones tomaremos y más espacio podremos dejar a los jóvenes de hoy -y a todos los que vengan- para imaginar futuros que anticipen con esperanza en lugar de con temor.

Adelante,

Spencer

PD: Una invitación

La plataforma Probable Futures está creciendo y desarrollándose rápidamente. Esperamos lanzarla antes del próximo equinoccio. En los próximos meses haremos muchas pruebas con los usuarios para saber cómo reacciona la gente a lo que estamos construyendo. Si quieres participar en las pruebas, envía un correo electrónico a hello@probablefutures.org (la misma dirección a la que debes dirigirte si quieres que te añadamos a la lista de correo). Sería estupendo contar con tu ayuda.