Saludos en el solsticio de diciembre, uno de los dos días del año en que la Tierra está más inclinada. Los pueblos de la antigüedad observaban este extremo planetario en sus tradiciones, fiestas, festivales e incluso arquitectura. Pienso en ellos cuando aprendo más sobre el planeta en el que vivo, sus patrones y las demás personas y especies con las que convivo. Tanto al tomar decisiones cotidianas como al reflexionar al final de un año sobre este mundo, que a menudo se tambalea, me encuentro, como ellos, fundamentando cada vez más mis evaluaciones y juicios en lo físico y lo natural. 

El año pasado ardieron incendios en muchas partes del mundo, se batieron repetidamente récords de calor, estallaron guerras con raíces ancestrales y los informáticos presentaron programas informáticos que sintetizaban los escritos humanos disponibles en Internet para responder a cualquier pregunta, por profunda o trivial que fuera. Con la esperanza de que les resulte útil o al menos interesante, he decidido aprovechar esta ocasión para compartir con ustedes las formas en que el aprendizaje y el trabajo sobre el cambio climático han desafiado, cambiado y clarificado mi visión de la vida humana. Este es un ensayo sobre el poder, la moralidad, la humildad y la visión de lo divino en un gráfico.

Al principio, había escepticismo

En junio de 1988, James Hansen declaró ante un comité del Congreso estadounidense que la tendencia al calentamiento de la década de 1980 se debía casi con toda seguridad al aumento de las concentraciones de dióxido de carbono en la atmósfera. "El calentamiento global ha comenzado, dice un experto al Senado", rezaba el titular justo debajo de la cabecera de The New York Times al día siguiente. En aquel momento, no había debate entre los científicos sobre si el dióxido de carbono y el metano tenían la capacidad de atrapar más calor (Eunice Foote publicó un artículo al respecto allá por 1856), pero Hansen fue más allá. Sus investigaciones indicaban que el calentamiento reciente y el trazado de la senda de un nuevo y peligroso calentamiento futuro dependían casi exclusivamente de las emisiones de carbono procedentes de los combustibles fósiles y la deforestación. Éramos nosotros.

Las fuerzas que rigen la atmósfera terrestre son complejas. El sol es un infierno dinámico y furioso; diferentes superficies absorben la luz solar mientras que otras la reflejan; la Tierra gira, se inclina y se tambalea; el agua circula dentro de los océanos, entre los océanos y la atmósfera, y entre la atmósfera y la tierra; las plantas y los animales crecen y mueren; algunas plantas y animales muertos se descomponen y liberan su carbono a la atmósfera, mientras que otros quedan enterrados, atrapando su carbono bajo tierra. Hansen y algunos otros científicos declaraban que, aunque toda esa complejidad era real, el efecto de las emisiones humanas de gases de efecto invernadero había empezado a abrumar los efectos de todos los demás factores determinantes de la temperatura atmosférica. Muchos científicos pensaron que esto parecía demasiado simple. ¿Una ecuación con muchas variables potencialmente importantes reducida a una sola? No estaba bien que la complejidad pudiera simplificarse tanto, ni que nuestro destino y el de todos los demás seres vivos estuvieran en nuestras manos.

Para las comunidades indígenas y los creyentes de religiones más humildes, la idea de que los seres humanos podían alterar la naturaleza por sí solos era evidente. De hecho, las comunidades indígenas consideraban que su capacidad para quemar bosques y praderas era un poder impresionante que debía utilizarse con precaución y respeto por el resto de la vida. Los científicos occidentales del mundo académico y de la industria, de los laboratorios, de los edificios de oficinas y de las fábricas seguían mostrándose escépticos (aunque los de Exxon estaban de acuerdo en privado en que Hansen tenía razón). Sin embargo, con el tiempo, los datos descartaron otras explicaciones. Los científicos críticos interrogaron los datos y descubrieron que realmente era así de simple. 

Quizá el más famoso sea Richard Muller, un físico de la Universidad de California en Berkeley que pensaba que los estudios anteriores sobre las causas del cambio climático tenían fallos que hacían sospechosas sus afirmaciones sobre la primacía de los gases de efecto invernadero, y que consiguió una subvención de una fundación financiada por el multimillonario petrolero conservador Charles Koch para contar la historia real. Muller y sus colegas reunieron el conjunto más sólido de lecturas de temperatura y otros datos, esperando encontrar una trama desordenada y retorcida en la que los humanos fueran sólo un personaje. En cambio, los datos llevaron a una conclusión que probablemente no gustó a Koch ni a su hermano. Muller escribió un artículo de opinión en The New York Times. El párrafo inicial empieza así: "Llámenme escéptico converso". Y termina: "Los humanos son casi totalmente la causa".

Muller es uno de los muchos científicos que, uno tras otro, han llegado a la conclusión de que realmente es así de sencillo. Como los datos siguen yendo en una dirección, la cohorte de "es más complicado" es ahora sólo una colección de ideólogos y oportunistas. Al quemar combustibles fósiles y talar bosques, los humanos están calentando la atmósfera y alterando fundamentalmente la vida en el único planeta que sabemos que tiene vida. 

Hansen se formó como astrofísico y trabajó en la NASA. La idea de que alguien pueda ser astrofísico y que una nación construya y financie una administración atmosférica y espacial es un testimonio de las formas en que los humanos han aprovechado la estabilidad climática. Sólo si la vida va bien tiene sentido que la gente lleve su imaginación al espacio, y sólo si la nación dispone de herramientas potentes podría hacerlo de forma productiva. 

Cuanto más tiempo paso con los resultados de la ciencia climática, más profunda me parece. Doce mil años de estabilidad climática han permitido a las sucesivas generaciones centrarse cada vez más en ámbitos específicos y en cuestiones más esotéricas. Con el tiempo, una combinación de científicos en laboratorios, científicos en glaciares, científicos en bosques y científicos en oficinas dispusieron de herramientas suficientes (no sólo equipos científicos obvios, sino congeladores, motos de nieve, vidrio, semiconductores e impresoras matriciales) para examinar el pasado profundo, la atmósfera y el sol y discernir qué causó qué.

Es una historia extraña. Los occidentales pisotearon las tierras nativas desde el siglo XV hasta el XX, a menudo guiados por la convicción de que las cosmovisiones naturalistas de los pueblos indígenas eran simplistas, irracionales y bárbaras. A lo largo de los siglos, avanzada por los descubrimientos científicos y alimentada por la quema de lo que se conoció como combustibles fósiles (energía derivada de la vida muerta hace mucho tiempo), la industrialización se extendió, lo que permitió nuevos avances científicos. Al final, como si se tratara de una especie de grabado de M.C. Escher, los estudios científicos llegaron, paso a paso, a la conclusión de que los principios fundamentales de la sabiduría indígena eran correctos: estamos entrelazados con el complejo mundo natural y nuestro uso cada vez mayor de poderes antinaturales lo está destruyendo. Este ciclo de descartar una sabiduría anterior y descubrirla después de mucho sufrimiento no sólo tiene que ver con el clima. Como escribí en un ensayo anterior, mi vida se ha salvado gracias a los avances médicos para tratar una enfermedad que no existía antes de que la industrialización cambiara el microbioma humano.

Creo que todo este proceso de averiguar cómo funciona nuestro mundo y descubrir que tenemos el poder de destruirlo es quizá el resultado más asombroso de la civilización. El ingenio, la cooperación y la disciplina para aprender estas profundas verdades hablan de lo que el ser humano puede lograr. También deja claro que con cada nueva pizca de poder y conciencia llega un reto mucho más antiguo. No conozco a Muller ni a Hansen de nada, pero lo que he aprendido de ellos -y de los miles de otros científicos que han contribuido a este cuerpo de conocimientos- me ha hecho interesarme mucho más por lo divino. A riesgo de que me llamen hereje, permítanme contar una historia coherente con los hechos.

Un vuelo de fantasía histórica

Imaginemos una deidad que, de golpe y porrazo, crea un universo regido por complejas reglas y relaciones físicas. La deidad observa lo que ocurre. A lo largo de miles de millones de años, los materiales creados en esa explosión se mueven, chocan, se combinan y cambian. En la mayoría de los lugares, los resultados, aunque a menudo fascinantes y a veces bellos, son estériles. Pero en una parte del universo, en un planeta que orbita alrededor de una estrella, las cosas se ponen interesantes. Un equilibrio específico de calor, luz, hidrógeno, oxígeno y carbono da lugar a algo nuevo: la vida. La deidad se da cuenta.

A lo largo de cientos de millones de años, la vida se hace más compleja y extraña en el cambiante planeta. Resulta que la vida evoluciona. Algunas cosas evolucionan para vivir bajo el agua, otras en la tierra y otras entre ambas. La temperatura del planeta cambia gradualmente a lo largo del tiempo con los cambios en la intensidad del sol, las erupciones de los volcanes, los asteroides que chocan con el planeta y el movimiento de los continentes. Con cada cambio, surgen diferentes formas de vida. Tras un periodo pantanoso dominado por seres asombrosos parecidos a los lagartos, la atmósfera se enfría y acaba cayendo en una prolongada ola de frío que oscila entre épocas más suaves, en las que el 10% del planeta está cubierto de hielo, y otras más duras, en las que lo está el 30%. En tierra, a los animales que generan calor les va bien.

Entre estos animales generadores de calor (la deidad los llama mamíferos) surge una criatura que, al principio, no parece muy prometedora. No tiene caparazón ni piel protectora, sus crías tardan años en alcanzar la madurez y no son especialmente fuertes. Pero a medida que se multiplican, estas criaturas (la deidad las llama humanos) empiezan a hacer algunas cosas peculiares. Parece que se dan cuenta de lo que les rodea, exploran, utilizan herramientas y viajan. Sus pequeños grupos desarrollan un lenguaje y unas costumbres cada vez más complejas, que incluyen cuentos, canciones, esculturas y sátiras. Los humanos son ahora lo más interesante de este universo (las ballenas también son fascinantes, pero sin pulgares oponibles, no pueden construir nada y no son capaces de quemar bosques enteros). La deidad decide ver qué pueden hacer los humanos.

Han pasado unos 190.000 años desde que nació el primero de estos humanos, y durante todo ese tiempo el clima no sólo ha sido cambiante, sino que en su mayor parte ha sido muy frío. Así que la deidad, que hasta ahora no ha intervenido en este universo, decide hacer la vida más fácil a los humanos. Ajusta la temperatura de la atmósfera para que sea ideal para el cuerpo humano, una media de unos 288°Kelvin (unos 15°C o 60°F, pero la deidad utiliza el cero absoluto como referencia), sin que haya ningún lugar en el planeta demasiado caliente para que los humanos puedan vivir. El efecto de esta temperatura estable e ideal es impresionante. Los humanos construyen estructuras permanentes, manipulan aún más otras plantas y animales, dominan los materiales y desarrollan conocimientos y expresiones más sofisticados. Así que la deidad mantiene el clima en una estrecha franja en torno a esa temperatura ideal y observa, muy interesada. 

En distintos lugares, los seres humanos viven de forma diferente. Experimentan con distintas formas de gobierno, agricultura y organización social. También desarrollan diferentes teorías sobre cómo surgieron y qué rige la vida en la Tierra. 

Tras más de 10.000 años de estabilidad, los humanos reducen radicalmente la cubierta forestal para convertirla en praderas para la caza, el pastoreo y la agricultura. Empiezan a especializarse aún más y a desarrollar herramientas y marcos de trabajo tanto para comprender mejor las reglas físicas del planeta como para ganar más poder sobre él. Desarrollan máquinas -primero quemando los bosques que quedan y luego quemando los restos subterráneos de cientos de millones de años de plantas muertas enterradas- que les facilitan aún más la manipulación de la Tierra y la dominación de otras especies. 

A lo largo de estos milenios de estabilidad, la deidad ha ido prestando atención a las creencias de las distintas comunidades humanas. Hay diferentes personajes en sus historias, y la priorización de principios y prácticas difiere entre ellas. Pero en la mayoría de los casos, los humanos adultos enseñan a sus jóvenes a ser respetuosos y humildes, a no ser violentos con los demás, a valorar la modestia y la disciplina, y a asumir responsabilidades.

La deidad señala, sin embargo, que aunque todos los humanos jóvenes buscan el parentesco con las plantas y los animales, y muchas comunidades más antiguas ven a los humanos como miembros de la comunidad de seres vivos, un grupo de personas que empezó en Europa y Oriente Medio afirma que el mundo natural les fue dado por una deidad, como suyo para usarlo y dominarlo, como trasfondo. No es de extrañar, pues, que a medida que estos humanos y sus visiones del mundo adquieren más poder y se extienden por nuevas tierras, otras especies vayan desapareciendo. Puede que los humanos sean cada vez más interesantes, pero el planeta lo es cada vez menos. La deidad se da cuenta de que la masa de humanos, su ganado y su hormigón y acero superan con creces a todo lo demás en la Tierra. De hecho, están empezando incluso a ensuciar el espacio que les rodea con basura. Así que la deidad decide poner a prueba a los humanos. 

¿Cuál sería una buena prueba para estos seres cada vez más sofisticados y sociales, especialmente los que están tan interesados en buscar el poder y desinteresados por otras formas de vida? ¿Qué pasaría si llegaran a comprender que si quieren mantener el clima ideal que se les ha dado, el clima del que dependen todas las comunidades, tendrían que hacer tres cosas? ¿Respetar toda la vida del planeta, cooperar entre comunidades y actuar con moderación? Esos parecen ser los valores que defienden en sus religiones y enseñan a sus hijos.

La deidad decide crear una amenaza que los humanos puedan descubrir por sí mismos. La amenaza tendría que ser fácil de entender para los humanos y estar completamente bajo su control. No podría ser un asteroide. La deidad establece la prueba: En el registro del pasado del planeta se esconderían pruebas de que el clima podía ser mucho más cálido y de que la concentración de carbono en la atmósfera regía la temperatura. 

De este modo, los humanos serían capaces de ver que eran vulnerables y sólo tendrían que hacer una cosa: trabajar juntos para dejar de quemar otras formas de vida. La deidad sentía legítima curiosidad: ¿reconocería esta interesante especie las advertencias, trabajaría unida y seguiría los principios de humildad y moderación?

La línea sigue subiendo

Puede que esta hipótesis le suene rocambolesca o blasfema, pero después de haberla pensado por primera vez hace años, cada vez me parece más convincente a medida que pasa el tiempo y suben los gráficos.

La NASA continúa el trabajo iniciado por Hansen y su equipo. En la página web de la NASA se muestra la concentración de CO₂ en la atmósfera: ahora estamos en 422 partes por millón:

Bajo la dirección de su hija Elizabeth, Richard Muller ha continuado con su empeño de realizar un seguimiento de las temperaturas globales lo más preciso posible. En la actualidad, Berkeley Earth se considera una de las principales fuentes de datos actuales y pasados sobre la temperatura global. A continuación se presenta la última actualización, que incluye una serie de estimaciones para el valor final de 2023 (en esencia, una previsión a un par de meses vista). Lo más probable es que 2023 acabe siendo 1,5°C o más por encima de la media preindustrial. Obsérvese lo pronto que llegó la advertencia de Hansen sobre la tendencia decisiva del calentamiento.

Cuando empecé a trabajar sobre el cambio climático, empecé a recibir un tipo especial de correos electrónicos. Eran de padres que me preguntaban si podía hablar con sus hijos sobre el cambio climático. Sin excepción, los niños están interesados o preocupados por el cambio climático y los padres no se sienten preparados para ayudarles. 

Agradezco estos correos y disfruto de las conversaciones con los jóvenes. Cuanto más joven es el niño, más probable es que pregunte cosas como: "¿Por qué no dejamos de hacer esto?" y "¿Están tristes los animales?". Sin embargo, cuanto mayor es el niño, más probable es que haya ido a la universidad, que haya sido educado por la opinión cultural consensuada de que lo que necesitamos es innovación, crecimiento de cosas nuevas y escala. A menudo me hacen preguntas personales sobre salud mental y comportamiento personal, pero es fácil intuir que creen que deben centrarse en soluciones tecnológicas. La versión extrema (y extremadamente influyente) de esta visión del mundo es la que propugnan los ahora poderosos tecnooptimistas. Creo que merece la pena examinarla.

Necesitamos más energía.

Es posible que 2023 sea recordado por ser el primer año en superar el umbral de 1,5 °C.¹ Sin embargo, me pregunto si es más probable que 2023 sea recordado como el año en que todos empezamos a darnos cuenta del fervor con el que un grupo de personas muy bien financiadas que destacan en matemáticas y lógica, y a las que estamos prestando una enorme atención, creen que más potencia es la respuesta a todas las cuestiones morales y que frenar es anatema.

Días antes de que su despido de OpenAI dominara las noticias, los periodistas del New York Times entrevistaron a Sam Altman y le preguntaron sobre los peligros potenciales de la inteligencia artificial. Contestó: "Sí, la verdad es que no creo que vayamos a extinguirnos todos. Creo que va a ser genial. Creo que vamos hacia el mejor mundo de la historia". Lo que me parece fascinante de esto es la falta de especificidad y probabilidades aquí. Es claramente una apuesta, y él está tomando un lado de la misma, que describe como "el mejor mundo de todos los tiempos". De acuerdo, pero ¿qué hace que sea el mejor? ¿Quién está en el "nosotros"? Si nos "dirigimos hacia" él, ¿hay mucho margen de error? ¿Y cuáles son las probabilidades?

En lugar de hablar de hechos concretos, personajes e historias terrenales, las conversaciones entre expertos en tecnología, criptomonedas y libertarios suelen acabar en hipótesis fantásticas. Si estas personas fueran académicos, eso sería una cosa. Pero están construyendo la infraestructura del futuro con el dinero de otras personas, así que no es algo académico, aunque lo parezca. En una conversación con Sam Bankman-Fried, el gurú de la filantropía, cripto-huckster, defraudador de fondos de cobertura y ahora caído en desgracia, el economista académico Tyler Cowen (un pensador de amplio espectro cuya propia filosofía se basa en la maximización del bien humano y que hace proselitismo en nombre de los mercados) quería entender hasta qué punto Bankman-Fried defendía los puntos de vista utilitaristas que él propugnaba. 

Cowen: Digamos que hay un juego: 51 por ciento, se dobla la tierra en otro lugar; 49 por ciento, todo desaparece. ¿Jugarías a ese juego?

Bankman-Fried: Con una advertencia ... sólo para ser un aguafiestas ... Estoy asumiendo que estos son universos que no interactúan. ¿Es eso cierto? Porque en la medida en que están en el mismo universo, entonces tal vez la duplicación en realidad no duplica el valor porque tal vez habrían colonizado el otro de todos modos, con el tiempo.

Cowen: Pero manteniendo todo eso constante, en realidad estás consiguiendo dos Tierras, pero te arriesgas a un 49 por ciento de posibilidades de que todo desaparezca.

Para traducir: En esta hipótesis, el lanzamiento de una moneda muy ligeramente sesgada determina si todo el mundo en la Tierra muere o conseguimos vivir y hay otro planeta que tiene el mismo número de personas que esta Tierra en algún lugar de un universo que no interactúa. La estructura de la pregunta me parece fascinante porque a) ambos entienden que "duplicar la Tierra" significa que se obtiene otro planeta con el mismo número de habitantes (es decir, la unidad con la que se mide la Tierra es la población humana), y b) da por sentado nuestro planeta y postula que, en algún otro lugar, hay otro planeta con un montón de cosas, como una atmósfera presumiblemente estable y hospitalaria. Bankman-Fried le dice a Cowen que aceptaría la hipotética apuesta, siempre y cuando pudiera estar seguro de que no había ninguna posibilidad de que los humanos de nuestro planeta colonizaran el otro planeta de todos modos. 

Esta hipótesis puede parecerte trivial, aterradora o simplemente descabellada, pero es representativa de la visión del mundo que defienden los criptocratas y los aceleracionistas de la IA. El delirio en OpenAI se debió a la posibilidad de ralentización. Es una versión moderna del tipo de visión del mundo que las culturas humanas -incluida la cultura occidental moderna- desaconsejan constantemente. Muchas de las películas más populares tratan de futuros en los que la inteligencia artificial conduce a lo que pocos considerarían el mejor mundo de todos los tiempos o en los que, intentando tener dos mundos, los humanos acaban sin ninguno. 2001: Una odisea del espacio, Star Trek: la película, las dos películas de Blade Runner, todas las películas de Terminator, Matrix y Avatar, y muchas otras son versiones modernas de cuentos contados en casi todas las culturas antiguas sobre los peligros a los que se enfrentan las sociedades dirigidas por la arrogancia, el ansia de poder y las suposiciones simplistas sobre la primacía humana.

Hicimos los mapas de probablefutures.org con otra mentalidad. Pensamos que, si eran vívidos y fáciles de usar, la gente podría tomar decisiones informadas no por vagas nociones de utopía o distopía, sino por una ciencia excelente y práctica que proporcionara información mundana como el número de días al año que sería peligroso para un ser humano salir a la calle, o la probabilidad de una sequía extrema de más de un año. Investiga estos mapas y descubrirás que, con 1,5 ºC de calentamiento, las noches son más cálidas en todas partes, las sequías y los diluvios son más frecuentes y los climas locales han cambiado. Es un mundo lleno de desafíos, pero en el que hay espacio de sobra para vivir bien si nos ayudamos unos a otros. Si miramos a 2,5°C o 3,0°C por encima del ideal estable, y aunque no veremos Mad Max o Dune, veremos un mundo más difícil de vivir, difícil de imaginar como el mejor de todos los tiempos, por muy potentes y libres que sean la tecnología y el dinero.

Mirando más lejos y más atrás

James Hansen y varios coautores han publicado recientemente un nuevo documento académico repleto de gráficos nuevos y antiguos que ofrece nuevas advertencias y un final conmovedor.

En primer lugar, advierten de que el efecto sobre el calentamiento atmosférico al reducir la cantidad de aerosoles contaminantes (en gran parte procedentes de partículas de petróleo y carbón, que provocan más formación de nubes y hacen la atmósfera más brumosa) es mayor que la mayoría de las estimaciones actuales. En el siguiente gráfico, la línea negra de puntos es la misma que la del gráfico de Berkeley Earth. El abanico amarillo es su estimación de lo que está por venir, a medida que disminuyan los aerosoles en la atmósfera y se produzca el calentamiento que ya se está produciendo.

En segundo lugar, el artículo, cuyo título es "Climate Change in the Pipeline", sostiene que el camino que estamos siguiendo conducirá a una pérdida mayor y más rápida de glaciares y, por tanto, a un aumento mayor y más rápido del nivel del mar. Al margen del análisis de la pérdida de glaciares, plantean una pregunta que encaja a la perfección con mi hipótesis: ¿Estaría la Tierra en camino de convertirse en un bloque de hielo casi inerte si los humanos no hubiéramos manipulado la tierra?

Llegamos a la conclusión de que, en ausencia de actividad humana, la Tierra podría haber estado abocada a las condiciones de una Tierra bola de nieve en los próximos 10 o 20 millones de años, pero la posibilidad de una futura Tierra bola de nieve es ahora académica. Las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) de origen humano eliminan esa posibilidad en cualquier escala temporal de interés práctico. En su lugar, las emisiones de GEI están conduciendo a la Tierra hacia un clima mucho más cálido.

En otras palabras, durante miles de años, antes de utilizar combustibles fósiles, la acción humana estabilizó el clima de la Tierra. Compensó perfectamente el enfriamiento que se habría producido. Fue como si se favoreciera a nuestra especie, dándole la oportunidad de ver lo que podía hacer. Aquellos antepasados muertos hace mucho tiempo que observaban los equinoccios y los solsticios y veían lo divino en el mundo físico mantuvieron el equilibrio de la naturaleza. Entonces empezamos a buscar todo el poder que podíamos conseguir, e incluso después de que se nos advirtiera de los límites, seguimos exigiendo más poder.

El documento es nuevo, y otros científicos se han opuesto diciendo que el trabajo de Hansen no es más que una conjetura bien fundamentada, pero en privado, los científicos me han dicho que el documento refleja la evolución de la historia. 

La conclusión del documento es especulativa, pero es algo que me he preguntado durante mucho tiempo, y encaja con la historia que he contado antes. Hansen escribe: "Deberíamos aspirar a volver a un clima como aquel en el que se desarrolló la civilización, en el que prosperó la naturaleza que conocemos y amamos". En otras palabras, tendremos que dejar rápidamente de añadir carbono a la atmósfera y tendremos que reparar lo que hemos roto y seguimos rompiendo. 

No quiero desalentar las inversiones en nuevas tecnologías, innovación y escala. Las necesitamos absolutamente. Pero serán insuficientes sin moderación y humildad.

Afrontar un problema moderno con valores antiguos y nuevos

Escribo estas cartas con el objetivo, ciertamente impreciso, de aumentar las posibilidades de que el futuro sea bueno y disminuir las de que sea malo. Para ello, busco lo que tenemos en común, lo que motiva a la gente y lo que falta en la sociedad y sus instituciones que podría ayudarnos a afrontar el cambio climático de forma que proporcionara un mundo abundante para los seres vivos, viejos y jóvenes, humanos y de otro tipo.

Si la hipotética deidad nos observara ahora, vería que la advertencia ha sido escuchada por muchos en todo el mundo. Mucha gente ha trabajado muy duro para fomentar la cooperación. Sea cual sea el resultado de la reciente COP de Dubai, merece la pena señalar que, al igual que las antiguas comunidades que honraban la maravilla del mundo físico en el solsticio, decenas de miles de personas se sintieron atraídas por el estado de nuestro planeta. Si la deidad no esperara nada de nosotros, estaría impresionada. De hecho, muchos días me impresiona la cantidad de gente que trata activamente de ayudar a nuestra especie a ser mejor y a transmitir a nuestros hijos no sólo valores saludables, sino también un planeta maravilloso.

Comparto (nerviosamente) la historia de mi hipotética deidad porque, tras haber dedicado tiempo en los últimos años a consultar las enseñanzas de las religiones abrahámicas, el budismo, el libertarismo y el ecofascismo, creo que las enseñanzas que guiaban a las comunidades cuando el clima era estable son útiles pero insuficientes para superar nuestro desafío actual. Algunas creencias más recientes son peligrosas de aplicar. ¿Qué es el bien y el mal? ¿Lo malo y lo bueno? Necesitamos nuevos marcos morales. Tenemos los ladrillos para construirlos, pero no son fáciles. 

He aquí una lista de cuestiones morales en las que pienso:

• ¿Cómo valoramos tanto a los miembros de nuestras propias familias y confesiones como a las personas lejanas?
• ¿Cómo tratamos nuestras relaciones con el lugar cuando sabemos que habrá cientos de millones de inmigrantes? 
• ¿Cómo incluimos a otros seres vivos en nuestros valores?
• ¿Cómo podemos hacer que nuestras comunidades sean resistentes y estén preparadas para los tiempos difíciles y, al mismo tiempo, planificar para los buenos tiempos?
• ¿Debemos creer que un pequeño número de personas (entre las que me incluyo) tiene derecho a comer lo que desee, comprar lo que quiera e ir a donde quiera porque puede permitírselo?
• ¿Cómo destacamos los valores de la moderación, la humildad y la caridad?

Las preguntas anteriores a menudo me humillan por su enormidad. Pero cuando las repaso despacio, deliberadamente, puedo imaginar un futuro muy bueno, un futuro en el que los seres humanos hayan estado a la altura del reto al que todos nos enfrentamos y hayan descubierto formas realmente mejores de vivir, de ser y de pensar.

Sólo llegaremos a ese futuro con experimentación, no sólo en ciencia y tecnología, sino también en humanidades, costumbres y religión. El reto del cambio climático puede animarnos a encontrar formas de vivir, enseñar y contar historias que sean resistentes y sostenibles, que satisfagan valores comunes compartidos y que amplíen nuestro ámbito de empatía para incluir a otras personas y otras especies. Espero que esto les interese, sea cual sea su fe.

Gracias por leer mis cartas y por todo lo que hacen para ayudar a nuestra especie a encontrar su camino.

Adelante,

Spencer