Ce printemps, Akshat Rathi, un journaliste fasciné par le monde des affaires et le problème du changement climatique, a publié un livre intitulé Climate Capitalism . Rathi, qui écrit pour Bloomberg, pose une version spécifique de la question que j'ai passé les trois dernières décennies à explorer : Comment les gouvernements, les communautés et les entreprises peuvent-ils travailler ensemble pour obtenir de bons résultats pour la société ? Le livre est optimiste, passant d'un exemple à l'autre de politique gouvernementale permettant aux entreprises de gagner de l'argent en faisant de bonnes choses. Je suis heureux de lire des exemples de réussite, mais malgré le titre du livre, j'ai été déçu de découvrir qu'il ne traitait pas du changement climatique. Il n'est question que de carbone et de capitalisme.

Le sous-titre du livre, Winning the Race to Zero Emissions and Solving the Crisis of Our Age (Gagner la course vers zéro émission et résoudre la crise de notre époque), reflète l'état d'esprit dominant des entreprises, des gouvernements et des défenseurs du climat en ce qui concerne le changement climatique : Tout tourne autour des émissions, et les verbes optimistes sont "gagner" et "résoudre". Les alternatives implicites sont "perdre" et "échouer". L'histoire est simpliste : Soit le monde basculera dans une misère permanente, soit nous connaîtrons une glorieuse victoire.

Mes collègues et moi-même montrons parfois ces deux images pour illustrer les récits prédominants dans la communication sur le climat :

La simplicité de l'opposition entre gagner et perdre est attrayante pour vendre n'importe quoi, des livres aux politiques en passant par les régimes amaigrissants, en particulier aux Américains qui aiment les super-héros, les fast-foods, les régimes à la mode et les fins heureuses, tout en évitant la politique, la cuisine et les histoires tragiques, irrésolues et émouvantes qui ont nourri les cultures pendant des millénaires. Les visions mal pensées de la "victoire" sont peut-être les plus toxiques. Comme le disait un de mes collègues préférés : "Je vois le tableau. Elle est claire. Mais pouvez-vous me montrer le film ?" L'année dernière, j'étais sur scène avec les humoristes Estaban Gast et Pratima Mani, qui ont fait remarquer que la maison de gauche, celle avec les solutions climatiques, ressemble à celle du film sud-coréen Parasite, dans lequel il se passe des choses absolument terribles.

La principale leçon que j'ai tirée de mes recherches en histoire et en économie, ainsi que de ma vie, de mon travail, de mes prêts et de mes investissements dans une grande variété d'endroits, est que la quasi-totalité de la vie, au lieu de se conformer à des récits gagnant-perdant ou bon-méchant, se trouve dans l'entre-deux, dans le désordre. En outre, j'ai constaté que les sociétés, les gouvernements et les entreprises qui ont des vues limitées, idéalisées et utopiques, qui détournent le regard du désordre, qui ne le trouvent pas intéressant - en fait, qui ne le trouvent pas digne d'intérêt, reliant, fondant la vie bien vécue en communauté - ont tendance à échouer ou à causer beaucoup de tort. Ils finissent par perdre un jeu qui n'en a jamais été un au départ et qui n'avait pas besoin d'être perdu. 

Le climat a déjà changé et continuera de changer à mesure que les émissions de carbone continueront de modifier l'atmosphère. Pourtant, les gouvernements, les entrepreneurs, les investisseurs et les activistes se sont montrés à la fois inconscients, réticents et résistants à l'idée même de commencer à parler d'adaptation. L'année dernière, alors que l'atmosphère atteignait un réchauffement de 1,5 °C (le seuil ambitieux qui a été choisi comme frontière entre le succès et l'échec), j'ai entendu des personnes invoquer "gagner" et "résoudre" de manière de plus en plus bizarre, insistant sur le fait que la réalité actuelle est un avenir évitable. 

Nous n'avons pas gagné. Nous n'avons pas résolu le problème du changement climatique. Nous ne sommes même pas préparés pour le présent, sans parler des futurs probables. Mais nous n'avons pas non plus perdu ou échoué. Oui, le changement climatique est pire qu'il n'aurait pu l'être, et nous devons décarboniser rapidement et définitivement, mais se concentrer exclusivement sur les causes du changement climatique et non sur ses effets est aujourd'hui une stratégie terrible et illusoire. Comme dans nos vies individuelles, nous sommes confrontés à des choix difficiles, mais accepter la réalité, évaluer les risques, planifier et se préparer sont des approches constructives, participatives et tournées vers l'avenir. C'est d'ailleurs le genre de compétences que nous voulons que les enfants acquièrent. Tout comme nous voulons que les enfants soient préparés et adaptables, nous pourrions examiner attentivement le climat actuel et le site probable futures qui nous attend afin d'atténuer et d'éviter les dommages et de trouver des possibilités de mieux vivre. Il s'agit là d'une adaptation, et non d'un aveu de défaite. 

Au cours des prochaines saisons, j'explorerai la réalité désordonnée selon laquelle l'adaptation est difficile à traiter par les marchés et que les marchés sont essentiels pour traiter l'adaptation. J'examinerai comment nous pourrions permettre aux communautés, aux gouvernements, aux entreprises et à leurs interactions complexes sur les marchés de réduire les risques et d'augmenter les chances que l'avenir soit bon. Je vais m'aventurer dans cette complexité en commençant par une utopie capitaliste.

Ce serait bien, non ?

Il serait étonnant de vivre dans un monde où les entreprises opérant sur des marchés sans entraves résoudraient tous les problèmes de la société. La seule tâche des gouvernements serait de faire respecter les droits de propriété, et les propriétaires du travail et du capital seraient libres d'interagir sans friction pour atteindre des objectifs justes, efficaces et prospères. 

C’est une vision du monde si attrayante pour certaines personnes en raison de sa simplicité philosophique et parce que, avec des prix résolvant tous les désaccords, les gens n’auraient pas à s’engager dans les interactions sociales désordonnées connues sous le nom de politique. Je pense qu’il est important de commencer une enquête sur l’adaptation dans cette perspective extrême, à la fois parce qu’elle clarifie et parce que le libertarianisme est populaire parmi les personnes riches et puissantes.

J'ai passé la majeure partie de ma vie professionnelle à travailler avec des personnes dont le seul domaine d'étude était le commerce. Ils n'aimaient pas le gouvernement et se rebiffaient souvent lorsque j'en parlais, même lorsque j'essayais de les aider à voir une opportunité de gagner plus d'argent (ou d'en perdre moins). En effet, après avoir montré à un investisseur de mon ancienne entreprise que sa thèse d'investissement pour une société financière reposait sur une hypothèse importante et risquée concernant le comportement du gouvernement américain, il a déclaré : "J'ai fait une école de commerce pour ne jamais avoir à penser au gouvernement". 

Quelques-uns de mes collègues libertaires ont essayé de libérer mon esprit en me recommandant de lire l'essai "I, Pencil", que l'auteur, Leonard E. Read, a écrit en 1958 du point de vue d'un crayon. Le crayon est un narrateur immodeste et loquace : 

Moi, Crayon, aussi simple que je puisse paraître, je mérite votre émerveillement et votre admiration, ce que je vais tenter de prouver. En effet, si vous pouvez me comprendre - non, c'est trop demander à quiconque - si vous pouvez prendre conscience du miracle que je symbolise, vous pouvez contribuer à sauver la liberté que l'humanité est si malencontreusement en train de perdre.

Le crayon explique que personne ne sait réellement comment fabriquer un crayon, car chaque crayon est le fruit d'un travail trop diversifié pour avoir été conçu par un planificateur central :

Mon arbre généalogique commence avec ce qui est en fait un arbre, un cèdre à grain droit qui pousse dans le nord de la Californie et dans l'Oregon. Pensez maintenant à toutes les scies, aux camions, aux cordes et aux innombrables autres équipements utilisés pour récolter et transporter les grumes de cèdre jusqu'à la voie de garage. Pensez à toutes les personnes et aux innombrables compétences nécessaires à leur fabrication : l'extraction du minerai, la fabrication de l'acier et son raffinement en scies, haches, moteurs ; la culture du chanvre et sa transformation en cordes lourdes et solides ; les camps de bûcherons avec leurs lits et leurs réfectoires, la cuisine et l'élevage de toutes les denrées alimentaires. Des milliers de personnes ont participé à l'élaboration de chaque tasse de café que boivent les bûcherons !

Pencil poursuit, sur plusieurs paragraphes, en énumérant une myriade d'intrants et de processus impliqués dans la fabrication d'un crayon. Et pour adhérer pleinement à l'enthousiasme de Pencil, je suis d'accord. Je comprends tout à fait. Les marchés sont extraordinaires ! Les entreprises peuvent faire des choses incroyables ! En fait, j'irais même plus loin, car si Pencil adore les marchés, il ne pense pas que les crayons soient si intéressants que cela. Je pense que les crayons sont vraiment cool ! En outre, j'ai passé beaucoup de temps en Russie au début des années 1990 et en Chine au début des années 2000 et j'ai vu de près comment les économies centralisées produisaient systématiquement d'énormes déchets, détruisaient le monde naturel et écrasaient la liberté individuelle.

Le problème est que si la création du crayon met en lumière la majesté des marchés qui fournissent un produit de qualité à bas prix, Pencil n'explique pas pourquoi les gens veulent des crayons en premier lieu. Comme je l'ai dit à l'un de mes collègues qui m'a recommandé cet essai, "'I, Pencil' fonctionne. Moi, école primaire" ne fonctionnerait pas aussi bien". Une fois que l'éducation universelle financée par la communauté et gérée par le gouvernement sera devenue une norme adoptée par toutes les villes du monde, les marchés pourront fournir les crayons, les papiers, les livres et les sacs à dos. Mais sans alphabétisation, il n'y aurait pas vraiment de marché du crayon.

Douze mille ans de stabilité climatique ont permis une sorte d'analphabétisme climatique. Assuré de la stabilité des conditions météorologiques au fil des siècles, le monde naturel est progressivement devenu un paysage, une toile de fond, presque une constante. En effet, un peu plus d'un siècle après que les pays ont entrepris d'apprendre à lire à tous leurs citoyens, beaucoup d'entre nous travaillent aujourd'hui presque exclusivement en symboles sur des écrans. Les crayons sont archaïques dans leur matérialité. William Nordhaus, qui a reçu le prix Nobel pour ses travaux sur l'économie du climat, a assuré à ses lecteurs que le changement climatique ne serait pas très coûteux car seul un faible pourcentage du PIB est généré par le travail à l'extérieur. Bien à l'abri dans nos maisons, nos voitures, nos bureaux et nos usines, nous regardions le bulletin météo à la télévision pour savoir comment nous habiller et nous laissions les événements extrêmes - des actes de Dieu - aux spécialistes du risque, comme les actuaires et les assureurs, que nous tournions en dérision en les qualifiant d'ennuyeux inquiets. 

Nous en sommes là. L'atmosphère est à environ 1,5 °C au-dessus de la température qui a permis la civilisation, et nous agissons comme si le changement climatique était un avenir à éviter, et non un avenir auquel il faut s'adapter et qu'il faut planifier. Nos infrastructures, nos systèmes financiers et nos cultures sont tous dépassés. L'alphabétisation a créé une demande non seulement pour des crayons, des stylos, du papier, des livres, des magazines, etc. mais aussi pour des histoires, des méthodes d'apprentissage, des processus et des cultures. Nous devons maintenant créer une demande de biens, de services, de processus et de cultures liés à l'adaptation au climat. Pour ce faire, nous devons commencer par reconnaître que les marchés ont toujours été incapables de réduire le risque systémique.

Le risque est une mauvaise affaire

Les partisans du marché libre sont de véritables optimistes. Ils sont souvent motivés par une vision grandiose et repoussent souvent les idées négatives. En effet, lorsqu'ils entendent des gens dire que les entreprises pourraient nous mener dans une mauvaise direction ou que plus de gouvernement est nécessaire, les libertariens peuvent devenir fous. Un vieux dessin humoristique du New Yorker montre des pompiers qui se rendent dans une maison en flammes et qui sont repoussés par le propriétaire : "Non merci, je suis un libertarien".

La Heritage Foundation, l'influent groupe de réflexion sur le marché libre, a produit des dizaines d'articles sur la façon dont le changement climatique est un non-sens, une paranoïa ou un gaspillage d'argent. Ma version préférée vient d'un économiste nommé Stephen Moore qui, en 2018, a tenté de saper la science du climat en insinuant que les scientifiques affirmaient que l'avenir serait mauvais pour stimuler les affaires : "Personne n'engage un pompier s'il n'y a pas d'incendies. Personne n'embauche un scientifique du climat (il y en a des milliers maintenant) s'il n'y a pas de changement météorologique catastrophique." 

J'adore cette citation parce que a) elle implique que dans un monde de plusieurs milliards d'habitants, les milliers de personnes (environ une sur un million) qui avertissent d'un danger imminent doivent être soit des pessimistes pathologiques, soit des profiteurs avec un plan de marketing trompeur, soit une faction politique corrompue ayant l'intention de saper les affaires, et b) elle ignore le fait que les gens n'engagent pas de pompiers lorsqu'il y a un incendie. Les pompiers sont engagés par les gouvernements.

L'histoire des services de lutte contre les incendies constitue une étude de cas extrêmement instructive sur les défaillances du marché. Après le grand incendie de 1666 à Londres, la ville a créé le bien nommé The Insurance Office, qui, selon l'International Risk Management Institute (IRMI), a été la première compagnie d'assurance officielle. Il était installé derrière le Royal Exchange, le marché boursier de Londres. L'Insurance Office employait des brigades dotées d'équipements et d'insignes. Rapidement, des compagnies d'assurance privées ont vu le jour, imitant l'Insurance Office, chacune avec ses propres brigades de pompiers. Voici la description du fonctionnement de l'IRMI :

Les brigades appartenant à des compagnies n'étaient pas là pour protéger le public, elles étaient spécifiquement employées par leurs compagnies d'assurance respectives. Lorsqu'un incendie se déclarait, tous les pompiers des environs se précipitaient sur les lieux, au cas où leur compagnie aurait assuré le bâtiment. Si ce n'était pas le cas, ils partaient ou, plus vraisemblablement, restaient sur place en tant qu'observateurs.

Il est devenu évident qu'il fallait trouver un moyen rapide et facile pour que ces brigades puissent identifier les maisons et les bâtiments assurés par leurs employeurs. Les différentes compagnies d'assurance ont commencé à émettre des signes, appelés "firemarks", à l'intention de leurs assurés. En Angleterre, où tout a commencé, la plupart des marques de feu étaient fabriquées en étain. La compagnie les émettait et l'assuré les montait sous l'avant-toit de sa maison.

Au mieux, l'idée de services d'incendie appartenant aux assureurs était encombrante ; au pire, elle était carrément désastreuse. Le service d'incendie de la compagnie A peut regarder une maison assurée par la compagnie B brûler aujourd'hui, et la semaine prochaine, le service de la compagnie B peut voir une maison assurée par la compagnie A partir en fumée. Ce n'est pas très efficace.

La solution consistait bien sûr à créer des services d'incendie municipaux, et non privés. Un accord a été conclu et toutes les compagnies d'assurance ont fait don de leur équipement à la ville. La ville a embauché les pompiers, qui ont été postés à différents endroits de la ville. Leur travail consistait à lutter contre le feu, que le bâtiment soit assuré ou non.

Au cours des siècles qui ont suivi, les assureurs ont constaté à plusieurs reprises que le recours aux seules forces du marché entraînait un risque systémique trop important. Des dizaines de "grands incendies" ont anéanti les bilans des compagnies d'assurance. À chaque fois, les assureurs privés ont insisté pour que les gouvernements renforcent les réglementations et les services, en particulier les codes de construction et les normes anti-incendie. Au fil du temps, les gouvernements ont établi des règles et les entreprises ont fourni et amélioré des produits tels que des détecteurs de fumée, des systèmes d'alarme, des gicleurs, des matériaux ignifuges et des équipements de protection contre les incendies. En réponse au changement climatique, la brigade des pompiers de Londres a récemment acheté des bateaux gonflables parce qu'elle doit souvent sauver des personnes dans des résidences inondées.

Les professions les plus à l'écoute des risques sont les plus à même de détecter les entreprises, les gouvernements et les individus qui vont trop loin dans leurs hypothèses de stabilité. Il y a quelques années, les dirigeants d'un fonds spéculatif qui avait fameusement anticipé la crise financière de 2008/2009 m'ont contacté pour me dire qu'ils appréciaient vraiment Probable Futures et mon travail. Je leur ai demandé ce qu'ils appréciaient le plus. "Nous aimons les marchés libres et nous voyons bien que plus le changement climatique s'aggrave, plus il y aura de crises. En cas de crise, le gouvernement doit intervenir. Si nous ne nous attaquons pas au changement climatique, les gouvernements seront contraints de se développer et les marchés se contracteront. Ils considéraient notre modeste association comme un rempart contre l'effondrement du capitalisme qu'ils aimaient.

Ce dont nous ne parlons pas lorsque nous évoquons le changement climatique

Lorsque j'ai commencé à travailler dans la finance il y a 25 ans, la température atmosphérique avait à peine changé. Le temps n'était pas très différent de ce qu'il était dans le passé, et toute cette histoire de "changement climatique" semblait hypothétique. Les rares fois où le sujet a été abordé dans le secteur de l'investissement, c'était lorsque quelqu'un mentionnait les émissions de carbone. Les analystes pétroliers se sont mis sur la défensive et ont marmonné à propos d'Al Gore. "Acheter Exxon", tel était le conseil solide du vieux gestionnaire de portefeuille qui affirmait avec assurance qu'une atmosphère plus chaude serait de toute façon bénéfique pour l'humanite . Je suis resté en dehors de tout cela. 

Puis, il y a une dizaine d'années, les changements météorologiques sont devenus plus difficiles à manquer, mais la conversation n'a pas changé. J'étais devenu doué pour trouver de nouveaux cadres ou de nouvelles sources de données susceptibles de révéler des erreurs d'évaluation sur les marchés, en particulier si les hommes d'affaires étaient susceptibles d'avoir un parti pris. Je me suis penché sur la science du climat et j'ai découvert qu'il s'agissait de la première bonne prévision de l'humanité. J'ai trouvé curieux que personne n'intègre la science du climat dans son processus décisionnel. Les financiers ignoraient d'excellents modèles dont les prévisions étaient exactes depuis des décennies. Après quelques années passées à essayer de faire comprendre à mes collègues et à mes clients qu'il s'agissait d'une opportunité commerciale, j'ai quitté le monde de la finance pour voir si je pouvais contribuer à jeter les bases de l'adaptation.

Je suis heureux de dire que le travail, bien que lent, gagne du terrain. Mes collègues et moi-même sommes invités à rendre la science du climat plus vivante, plus résonnante et plus utile. Les gens voient - souvent pour la première fois - que ce qu'ils avaient compris comme un exercice de comptabilité carbone ou un vague combat politique et existentiel est en fait un changement climatique qui pose déjà de sérieux risques. Cependant, même dans les conversations qui me semblent porter sur l'adaptation, je découvre souvent que mon interlocuteur a été programmé pour n'associer le climat qu'au carbone. Dans Climate Capitalism, M. Rathi raconte une histoire qui illustre parfaitement cette étrange perspective. Il visite un village du sud de l'Inde où un agriculteur nommé Srinivas, sous la pression d'un climat plus chaud et plus sec, a cédé sa ferme à des promoteurs qui l'ont recouverte de panneaux solaires :

Les agriculteurs ont tenté de s'adapter en cultivant des arachides et des lentilles jaunes, qui peuvent s'accommoder de la diminution des réserves d'eau. Ceux qui en ont les moyens ont creusé des puits afin d'utiliser les eaux souterraines pour l'irrigation. Au cours des dix dernières années, même cette ressource a été menacée. De nombreux puits se sont asséchés et il ne semble pas y avoir de moyen facile de reconstituer les anciennes réserves. "Tôt ou tard, le changement climatique rendra la terre stérile", a déclaré un conseiller du Tumkur Science Center, une organisation caritative locale à vocation éducative.

Des millions d'agriculteurs dans le monde voient aujourd'hui leur vie bouleversée par le changement climatique qui met en jachère de vastes étendues de terres. Les décennies qu'ils ont passées à cultiver la terre productive touchent à leur fin. Une étude réalisée en 2017 a révélé que près de 60 000 agriculteurs indiens se sont suicidés au cours des trente dernières années en raison de mauvaises récoltes liées au changement climatique. L'assèchement des terres agricoles dans le monde entier est susceptible de s'accélérer avec chaque fraction de degré du réchauffement climatique, et bientôt ces chiffres pourraient être des ordres de grandeur plus élevés. Il s'agit là d'un exemple parmi des milliers d'autres où l'aggravation des effets du changement climatique est ressentie de manière plus aiguë par les pauvres et les plus vulnérables.

Aucune solution unique ne peut aider tous les agriculteurs. Certains, comme Srinivas, pourraient bénéficier de la transition vers les énergies propres.

La série d'idées contenues dans les paragraphes ci-dessus devrait être désorientante : Planter de nouvelles cultures est négligé, trouver de nouvelles sources d'eau n'est pas facile, il n'est pas fait mention des nombreuses autres choses que les agriculteurs (et leurs familles et les membres de la communauté non agricole) pourraient faire, il y a une prévision désespérée de la misère, et puis il y a la possibilité d'utiliser des panneaux solaires. Je ne veux pas être grossier, mais une lecture littérale de cette section offre la transition vers l'énergie propre et le suicide comme les deux choix concrets des agriculteurs. 

Je comprends pourquoi les magnats de la technologie qui vivent dans l'abstraction peuvent penser ainsi, mais Rathi est une personne intelligente et réfléchie qui se soucie manifestement beaucoup du peuple indien. Je me suis demandé pourquoi Climate Capitalism n'explorait pas la manière dont les entreprises et les marchés pouvaient aider les gens à mieux se préparer et s'adapter à un climat changeant. Vexé, j'ai cherché les interviews qu'il avait données lors de la tournée du livre. J'ai découvert que M. Rathi avait récemment participé à un podcast en direct devant un public de Princeton. La conversation de plus d'une heure entre l'animateur, un investisseur en capital-risque, et Rathi était à l'image du livre : aucune mention de l'adaptation. Enfin, à la toute fin, un membre du public a demandé comment le capitalisme climatique fonctionnerait dans les pays pauvres. M. Rathi a répondu : 

La façon la plus claire que j'ai comprise est celle de cet économiste de la Barbade, Avinash Persaud : "Le financement de la lutte contre le changement climatique se divise en trois catégories : Le plus important devrait être celui où "si vous mettez de l'argent, vous obtenez plus d'argent". La plupart de ces projets seront des projets d'atténuation : Les centrales solaires produiront un certain profit - jamais assez pour une compagnie pétrolière et gazière, mais suffisamment pour certaines personnes - et cette partie permettra donc d'atténuer les effets du changement climatique. Et cette partie devrait vraiment être un capital privé piloté par les politiques. 

La partie intermédiaire, que l'on peut appeler l'adaptation, est celle où le rôle du gouvernement est vraiment d'emprunter auprès des populations futures pour financer les projets d'aujourd'hui. Ainsi, si les Bahamas savent qu'un projet d'adaptation particulier dans quelques années leur évitera de devoir faire face aux conséquences des ouragans ou autres, elles peuvent/doivent en principe émettre des obligations sur le marché privé pour une durée de 30, 40, voire 100 ans - ce qui existe - et utiliser cet argent pour construire ces projets aujourd'hui. C'est le deuxième volet. 

Le plus petit seau devrait être le seau des pertes et dommages, dans lequel les pays riches devraient simplement payer les pays pauvres pour les dommages immédiatement causés, afin de les soulager parce que les dommages sont tout simplement trop importants et qu'ils n'en sont pas responsables. 

La façon dont cela fonctionne dans un cadre capitaliste est en fait très difficile, mais il existe des solutions. Il existe des assurances contre le risque politique que des tonnes d'entreprises prennent lorsqu'elles lancent des projets dans les pays en développement. C'est donc possible, mais il faut être motivé et réformer les institutions internationales.

Voilà ma réponse : Selon M. Rathi, l'adaptation, le deuxième seau, est une préoccupation gouvernementale. Il ne la considère pas comme faisant partie du capitalisme. 

La vision de l'adaptation de Rathi, empruntée à Persaud, suppose que : 

1. Les gouvernements locaux/régionaux/étatiques connaissent les probabilités et les impacts de tous les "ouragans ou autres" potentiels qui peuvent survenir.
2. Les autorités locales, régionales et nationales peuvent anticiper l'activité économique et les recettes fiscales dans 30, 40, voire 100 ans, avec ou sans digue, de sorte qu'elles peuvent évaluer avec précision la valeur de la construction de la digue par rapport à celle de l'absence de digue.
3. Le gain positif de la digue permettra aux futurs citoyens de rembourser le capital et les dizaines d'années d'intérêts des emprunts (et qu'ils seront toujours là, honorant des dettes vieilles de plusieurs dizaines d'années).
4. Les investisseurs prêtent aux gouvernements de toutes sortes pour des projets qui ne génèrent pas de recettes, avec des échéances de 30, 40 ou même 100 ans, à un taux d'intérêt attractif. Pour fixer les idées, il n'y a jamais eu de marché pour les obligations à 40 ou 100 ans dans les pays pauvres. Et cela sans le changement climatique.

Je partage cet exemple parce que Rathi représente exactement l'état des hommes d'affaires et des activistes qui pensent et parlent du climat : L'accent est toujours mis sur la décarbonisation, et lorsqu'ils sont contraints de parler d'adaptation, ils évoquent immédiatement des projets gigantesques comme les digues ou des actions massives et désespérées comme les migrations forcées. Soit rien ne change, soit tout le monde déménage. Tout cela est totalement irréaliste.

Voici quelques exemples de ce qui se passe actuellement :

• Les grandes entreprises technologiques s'engagent à construire des centres de données (qui sont essentiellement des centres de refroidissement pour les ordinateurs chauds) au Texas, sans pour autant consulter les cartes du changement climatique pour savoir à quel point il fera chaud ou sec. 
• Des millions de pompes à chaleur sont installées avec l'argent de la nouvelle politique climatique, sans tenir compte des conditions météorologiques auxquelles elles devront faire face. 
• Les éoliennes vont dans des endroits que les gens disent "venteux" sans vérifier s'ils "étaient venteux et pourraient ne plus l'être à l'avenir". 
• Les grandes sociétés immobilières ne construisent que des bâtiments "verts" et les placent dans des zones inondables. 
• De nombreuses personnes qui travaillent dans le domaine des énergies propres et que j'admire beaucoup m'ont dit : "J'ai cessé de prêter attention à la science du climat il y a des années. C'était trop déprimant. Nous devons simplement résoudre le problème."

Pendant 12 000 ans, le climat de la Terre était parfait pour l'humanite. Il y avait de vastes étendues de terres tempérées, des schémas saisonniers prévisibles et, chose étonnante, aucun endroit de la planète n'a jamais été trop chaud pour le corps humain. Le climat était parfait pour nous. Et ce n'est plus le cas. C'est une perte profonde. Il sera difficile et souvent coûteux de remplacer ce que la nature nous a donné gratuitement, de s'adapter à de nouvelles limites et de trouver de nouvelles façons de bien vivre. Mais c'est un défi que tous ceux d'entre nous qui ont la chance de vivre au-delà de 25 ans (et certainement au-delà de 40 ans) doivent relever au fur et à mesure que leur corps vieillit. 

J'en suis venu à considérer cette phase de l'humanité comme la fin d'une enfance privilégiée de 12 000 ans au cours de laquelle beaucoup d'entre nous pouvaient se permettre d'être inconscients des forces qui rendaient la vie si agréable. Tout comme le vieillissement peut être agréable, intéressant et enrichissant pour les personnes qui trouvent des moyens de profiter de chaque âge, nous pouvons préparer la civilisation à un âge adulte très long et utile si nous décarbonisons rapidement et si nous apprenons à nous adapter et à planifier. Qui sait, peut-être que la civilisation peut vivre éternellement si elle est suffisamment informée sur le climat.   

Comme pour le vieillissement et la maladie, la seule chose plus dangereuse que d'ignorer un problème pourrait être d'insister sur le fait qu'il n'existe pas.

Des marchés libres à la suppression  

Les gouvernements s'occupent de leurs propres électeurs. Les propriétaires actuels d'actifs en Floride paniquent car les réassureurs, puis les assureurs et maintenant les prêteurs retirent leurs capitaux en raison de l'augmentation des risques physiques. Comme l'avaient prédit les dirigeants des fonds spéculatifs, les Floridiens exigent que le gouvernement de l'État soutienne la valeur de leurs maisons.

Le gouvernement de l'État étouffe les discussions sur le changement climatique - en insistant sur le fait que les compagnies d'assurance sont stupides ou politiquement motivées lorsqu'elles quittent l'État - et maintenant l'État interdit aux gouvernements locaux de créer des politiques pour la santé des travailleurs alors que les chaleurs dangereuses deviennent monnaie courante. Les cris de "Ce n'est pas en train d'arriver" se font de plus en plus insistants. L'histoire nous dit de ne pas être surpris. De nombreux gouvernements extrêmement "pro-business" sont rapidement devenus autoritaires lorsque les marchés extérieurs ont commencé à signaler que quelque chose n'allait pas. Voici une capture d'écran d'un média local de Floride. Remplacez "Floride" par une dictature défaillante comme le "Venezuela" et cela fonctionne tout aussi bien (notez que la publicité qui accompagne l'article propose une solution tout aussi plausible à un problème difficile) :

J'ai beaucoup écrit et parlé des dangers qui menacent la Floride et de la résistance du gouvernement de l'État de Floride à y faire face de manière productive. On me dit parfois que je suis "méchant" avec les propriétaires floridiens parce qu'ils souffriront si/quand leurs maisons perdront de la valeur. J'explique à ces personnes que j'essaie d'encourager des marchés sains, pas de soutenir des entreprises spécifiques, et que j'essaie d'aider les citoyens, pas les propriétaires existants en particulier. Je compatis avec les propriétaires floridiens qui ont surpayé leur maison, mais le logement est un marché et toute transaction se fait entre deux parties. "Être gentil avec les propriétaires actuels qui veulent vendre revient à être méchant avec les futurs acheteurs potentiels. Prétendre que l'immobilier floridien n'est pas confronté à des risques existentiels gonfle le marché du logement actuel, qui n'est pas préparé, et décourage de dépenser de l'argent pour l'adapter.

Alors que les politiciens s'occupent de leurs résidents actuels et de leurs donateurs influents, les personnes qui, ailleurs dans le monde, pourraient envisager d'acheter un bien immobilier en Floride ne forment pas une communauté organisée et n'ont aucune représentation politique, de sorte qu'aucun gouvernement ne les aidera. Les entreprises ne sont pas incitées à annoncer "Restez où vous êtes", alors que les publicités encourageant à s'installer en Floride abondent. Ce printemps, j'ai reçu une série de courriels d'un courtier dont l'adresse électronique était @newbuildsmiami.com. Voici l'un d'entre eux :

Bonjour Spencer,

Au fil des ans, j'ai aidé de nombreux professionnels de Boston à acheter des résidences secondaires, à s'installer et à investir à Miami et dans le sud de la Floride.

Nombreux sont ceux qui ont bénéficié d'avantages fiscaux considérables, d'une expansion de l'immobilier et des fonds propres, et d'une plus-value sur un marché en pleine expansion. 

Avez-vous envisagé un déménagement ou une résidence secondaire ? 

Je suis heureux d'être une ressource dans la mesure de mes possibilités. 

J'ai décidé d'en savoir plus sur ce courtier qui m'a envoyé un courriel. Je n'ai pas été surpris d'apprendre qu'il n'habite même pas en Floride. C'est juste que la vente de biens immobiliers en Floride a été une bonne affaire, et l'internet, qui fait actuellement un mauvais travail de communication sur les risques climatiques, fait un travail fabuleux en aidant les gens à commercialiser des biens immobiliers à des acheteurs mal informés.

Marchés de l'adaptation

Les personnes âgées ont souvent l'air penaudes lorsqu'elles me disent qu'elles passent l'hiver en Floride. Je leur réponds que c'est une bonne idée. C'est toujours agréable - les corps vieillissants se portent mieux avec de l'air chaud, et nous apprécions tous le soleil. Je leur recommande simplement de louer. Laissez les milliardaires riches, défiants et toujours jeunes comme Tom Brady et Jeff Bezos (qui sont voisins sur une île de Miami connue sous le nom de Billionaire Bunker) acheter le terrain. Sérieusement, je pense que la Floride pourrait vieillir et s'adapter gracieusement si toutes les terres étaient vendues à des gens riches. 

Les perspectives à long terme pour la péninsule sont essentiellement sans espoir, car l'élévation du niveau de la mer passera de gérable à coûteuse, voire écrasante, mais il existe des modèles financiers pour gérer un actif en phase terminale de déclin. Voici une suggestion que les libertaires et les septuagénaires devraient envisager : Des sociétés de capital-investissement financées par de riches investisseurs pourraient acheter tous les biens immobiliers de Floride et les louer à des personnes souhaitant y vivre de manière saisonnière. À l'heure actuelle, la plupart des habitants de Floride sont propriétaires de leur logement, qui constitue presque toujours leur principal actif, ce qui explique pourquoi ils s'inquiètent tant d'une baisse de la valeur de leur logement. Si des investisseurs bien diversifiés achetaient tous les terrains, les risques seraient moins concentrés entre les mains de personnes qui ne peuvent pas se permettre de prendre des risques. Les loyers devraient compenser les investisseurs pour le coût d'un grand nombre de logements vides une partie de l'année, mais les actifs produiraient des flux de trésorerie et auraient un profil de risque distinctif, deux éléments qui devraient intéresser les investisseurs. 

Le prix de l'immobilier en Floride serait fixé par des investisseurs conscients des risques et ayant accès à des outils d'analyse, et non par le marché immobilier souvent irrationnel dans lequel des courtiers vendent des propriétés à des particuliers accablés. En finance, cela s'appelle un transfert de risque. Les avantages pourraient être nombreux : Les résidents de Floride sauraient comment planifier leur avenir, les personnes âgées qui ne s'attendaient pas à vivre longtemps pourraient y prendre leur retraite, et les espèces migratrices pourraient continuer à y passer l'hiver. Je ne prétends pas qu'il s'agit là d'une solution, mais je la propose pour illustrer le type de réflexion et de financement créatifs qui pourraient permettre l'adaptation. Il est évident que ce type de transition serait difficile, mais nous pouvons l'envisager parce que les gouvernements ont investi dans les données sur les risques alors que les entreprises ne le faisaient pas.

La libre information peut transformer un bon gouvernement en bons marchés

Plus je consacre de temps à la science du climat, plus je m'émerveille de son caractère spectaculaire et précieux. Prenez une minute pour apprécier le fait que nous comprenions le fonctionnement des systèmes de notre planète : Nous avons une prévision de l'avenir et nous savons comment éviter de détruire notre planète. Des scientifiques travaillant dans des laboratoires de recherche et des universités du monde entier ont compris le système et se sont coordonnés pour que leurs résultats puissent être combinés. Le tout a été financé par les gouvernements. Les entreprises à but lucratif n'auraient jamais financé ce type de recherche. Qui seraient leurs clients ? Comment les vendraient-elles ? 

L'une des ironies des libertariens est qu'ils s'appuient sur les statistiques gouvernementales. Les ministères du travail, du commerce et des finances, ainsi que les banques centrales, collectent et publient tout, des estimations de l'inflation aux statistiques du travail, en passant par les taux d'intérêt et les agrégats monétaires, que les libertariens utilisent dans leurs efforts pour discréditer le gouvernement. En effet, l'ensemble du marché financier repose sur des données gouvernementales gratuites. En faisant l'éloge de "I, Pencil", Milton Friedman a déclaré que l'essai démontrait "l'importance de la dispersion des connaissances et le rôle du système des prix dans la communication d'informations qui [pour reprendre les termes de F.A. Hayek] 'amèneront les individus à faire les choses souhaitables sans que personne n'ait à leur dire ce qu'ils doivent faire'". "Friedman savait que les marchés disposant de plus d'informations fonctionnent mieux. Et dans les marchés les plus sains, les gouvernements fournissent des informations gratuites et de qualité aux acheteurs, aux vendeurs, aux prêteurs, aux avocats, aux citoyens, aux touristes, aux PDG, aux activistes, aux enfants... littéralement à tout le monde.

D'après mes estimations, tous les travaux scientifiques qui ont abouti à ces modèles climatiques ont coûté moins de 0,002 % de l'estimation actuelle de la valeur nette mondiale. Les climatologues ont accompli un travail remarquable, mais ils n'ont pas réussi à mettre sur le marché les informations qu'ils ont découvertes. C'est pourquoi nous avons lancé le site Probable Futures: pour prendre des informations de haute qualité sur le climat qui avaient déjà été payées par les gouvernements et les rendre facilement accessibles, bien conçues et rédigées de manière convaincante, afin que les entreprises, les gouvernements et tous les autres puissent en tirer des enseignements et les utiliser. Nous appelons Probable Futures une initiative d'alphabétisation climatique. Si vous pouvez lire et prenez le temps de lire notre manuel, vous pouvez comprendre les bases de notre climat. Cette compréhension peut rendre le monde plus intéressant et moins déroutant et, surtout, si tout le monde a une bonne connaissance du climat, davantage de personnes peuvent proposer et partager des histoires, des idées, des plans d'investissement, des idées commerciales, des programmes politiques, des réformes réglementaires, etc. pour nous aider à acheter, vendre, prêter, plaider, jouer, créer, défendre, manger et, d'une manière générale, bien vivre dans un climat changeant. Toutefois, si seul un petit nombre de personnes est familiarisé avec le climat, les marchés échoueront lamentablement à réduire les risques et à générer de la prospérité.

Ventes à la sauvette

Certaines entreprises financées par du capital-risque se développent pour rentabiliser les informations sur les incendies, les inondations et d'autres événements qui deviennent de plus en plus fréquents et coûteux à mesure que l'atmosphère se réchauffe. Cette industrie naissante n'offre pas de connaissances sur le climat, mais des "renseignements sur le climat". Les entrepreneurs et les investisseurs partent du principe qu'il existe un marché de propriétaires d'actifs prêts à payer quelqu'un pour les informer des risques auxquels ils sont exposés, mais qui ne sont pas susceptibles d'apprendre à évaluer ces risques eux-mêmes. C'est un peu comme dans le monde d'avant l'alphabétisation universelle : Les personnes qui savaient lire et écrire vendaient leurs services en écrivant des lettres et en les lisant à haute voix. C'était un moyen de gagner sa vie, mais le marché n'était pas très développé.

J'ai vu de près l'étrangeté de la création d'entreprises d'intelligence climatique dans une société analphabète en matière de climat, car plusieurs entrepreneurs et clients précoces m'ont sollicité. Par exemple, il y a quelques années, j'ai reçu un appel d'un membre de l'entreprise Google au nom déroutant, X, The Moonshot Factory^.1 Le Moonshooter m'a expliqué que Google mettait de côté une partie de ses énormes revenus publicitaires pour "créer de nouvelles technologies radicales afin de résoudre certains des problèmes les plus difficiles du monde". Contrairement au financement public de l'exploration spatiale (dont l'objectif est d'en apprendre davantage sur notre monde et notre environnement sans s'attendre à ce que les revenus dépassent les coûts), le Moonshooter m'a expliqué que chaque Moonshot devait viser un retour sur investissement de 20 % pour les actionnaires de Google.

Google, comme nous le savons tous, recueille des données sur presque tout le monde et sur tout, partout, afin de générer des revenus publicitaires. L'équipe du Moonshooter a réfléchi à la manière dont la surveillance de Google pourrait être combinée avec les données des modèles climatiques pour évaluer avec une grande précision les risques liés à des phénomènes tels que les incendies de forêt. Le Moonshooter a expliqué qu'il envisageait de lancer une entreprise qui vendrait des informations sur les risques d'incendie aux riches propriétaires de maisons situées dans des zones sujettes aux incendies.

J'ai expliqué que l'objectif de Probable Futures était de rendre les données climatiques locales accessibles gratuitement à tous, partout dans le monde. Ils m'ont répondu : "C'est un modèle d'entreprise extraordinaire !". J'ai expliqué que Probable Futures n'était pas du tout une entreprise. Nous l'avons construit comme un cadeau, un service public. "Ils se sont alors exclamés : "C'est un modèle d'entreprise tellement perturbateur ! 

À la fin de notre conversation, j'ai sympathisé avec les Moonshooter. Ils essayaient de faire quelque chose de bien dans le monde avec les contraintes utopiques du financement par capital-risque. Ils semblaient toutefois trouver la conversation un peu déconcertante. Finalement, ils ont dit : "Je crois que j'ai encore une question à poser : Si vous n'êtes pas une entreprise, pourquoi avez-vous répondu à mon appel ?" Je leur ai répondu que nous construisions Probable Futures en tant qu'organisation à but non lucratif, dans l'espoir qu'il soit utile à d'autres organisations à but non lucratif, aux gouvernements, aux citoyens et même à des entreprises à but lucratif, comme l'outil de gestion des risques d'incendie de forêt destiné aux propriétaires fortunés qu'ils envisageaient d'utiliser. Je leur ai dit que je pensais qu'il serait difficile de vendre des données précises et coûteuses sur les risques sans disposer de données publiques gratuites pour inciter les gens à comprendre leurs risques. Si les gens regardent les cartes des sécheresses et des incendies de forêt sur la plateforme Probable Futures et concluent qu'ils bénéficieraient d'informations plus spécialisées, ils pourraient trouver le projet Moonshot intéressant et le payer, ce qui améliorerait la situation des gens et enrichirait Google. Si c'est le cas, bravo pour les marchés ! 

J'ai suggéré que, puisque Google connaît probablement mieux les risques de chacun qu'eux-mêmes, un véritable coup de maître consisterait simplement à rendre public tout ce qu'ils savent. Le Moonshooter m'a répondu que c'était trop perturbant. Au lieu de cela, ils ont récemment lancé un produit qui fournit des informations rapides et précises sur ce qui se passe sur le terrain pendant et après des catastrophes telles que les incendies de forêt, les inondations et les tornades. L'étude de cas présentée sur le site web de l'entreprise porte sur l'aide apportée à la Garde nationale américaine pour cibler ses secours en cas de catastrophe. 

Je crains que ces marchés ne soient implicitement incubés par le "capitalisme climatique" d'aujourd'hui : des marchés qui ressemblent aux premières brigades de pompiers. Lorsque des communautés sont frappées par des crises qui auraient pu être anticipées, réduites, voire évitées, la vente de meilleures données à des gouvernements en expansion, débordés et souvent dépassés par les événements peut être une bonne affaire, mais ce sera l'une des rares. Si, au contraire, les organisations et les communautés acquièrent une certaine culture climatique, qui sait quel genre de choses cool et utiles les gens imagineront et trouveront le moyen de partager, de donner, d'acheter et de vendre. 

Aujourd'hui, les matériaux du site Probable Futures sont au cœur des deux institutions les plus capitalistes du monde : Nos outils et nos données sont au cœur de la formation des cadres de la Harvard Business School, et J.P.Morgan nous a demandé d'enseigner à des centaines de membres de conseils d'administration de grandes entreprises du monde entier que le risque climatique relève de leur responsabilité. Simultanément, nous collaborons avec United Way, une organisation caritative qui est souvent un lien dans les communautés et un premier intervenant en cas de crise, et avec le Hollywood Climate Summit pour aider l'industrie cinématographique à raconter des histoires qui reflètent plus fidèlement la vie dans un climat changeant. Dans tous ces cas, nous aidons les gens à voir que l'adaptation au changement climatique est déjà pertinente dans leur travail et que, s'ils y regardent de plus près et aiguisent leurs crayons, ils peuvent faire beaucoup de bien à leurs organisations, à leurs communautés et aux générations à venir. Je suis sûr que vous le pouvez aussi.

J'espère que vous apprécierez ce solstice et je me réjouis de partager avec vous d'autres réflexions à l'occasion de l'équinoxe de septembre.

 En avant,

Spencer