Salutations à l'occasion du solstice de décembre, l'un des deux jours de l'année où la terre est la plus inclinée. Dans les communautés anciennes, les gens observaient cet extrême planétaire dans leurs traditions, leurs jours saints, leurs festivals et même leur architecture. Je me surprends à penser à ces personnes décédées depuis longtemps lorsque j'en apprends davantage sur la planète sur laquelle je vis, sur ses caractéristiques et sur les autres personnes et espèces avec lesquelles je vis. Qu'il s'agisse de prendre des décisions quotidiennes banales ou de réfléchir à la fin d'une année sur ce monde souvent incliné, je me retrouve, comme eux, à fonder de plus en plus mes évaluations et mes jugements sur le physique et le naturel. 

Au cours de l'année écoulée, des incendies ont ravagé de nombreuses régions du monde, des records de chaleur ont été battus à plusieurs reprises, des guerres aux racines anciennes ont éclaté et des informaticiens ont dévoilé des logiciels capables de synthétiser les écrits humains disponibles sur l'internet pour répondre à n'importe quelle question, qu'elle soit profonde ou anecdotique. Dans l'espoir que vous le trouverez utile ou au moins intéressant, j'ai décidé de saisir cette occasion pour partager avec vous les façons dont l'apprentissage et le travail sur le changement climatique ont remis en question, changé et clarifié ma vision de la vie humaine. Il s'agit d'un essai sur le pouvoir, la moralité, l'humilité et le fait de voir le divin dans un graphique.

Au début, le scepticisme régnait

En juin 1988, James Hansen a déclaré devant une commission du Congrès américain que la tendance au réchauffement observée dans les années 1980 était presque certainement due à l'augmentation des concentrations de dioxyde de carbone dans l'atmosphère. Le lendemain, le New York Times titrait : "Le réchauffement de la planète a commencé, selon un expert du Sénat". À l'époque, la question de savoir si le dioxyde de carbone et le méthane avaient le pouvoir de piéger davantage de chaleur ne faisait pas débat parmi les scientifiques (Eunice Foote a publié un article à ce sujet dès 1856), mais M. Hansen est allé plus loin. Ses recherches ont montré que le réchauffement récent et le tracé de la voie vers un réchauffement futur plus périlleux dépendaient presque exclusivement des émissions de carbone provenant des combustibles fossiles et de la déforestation. C'était nous.

Les forces qui régissent l'atmosphère terrestre sont complexes. Le soleil est un brasier dynamique et déchaîné ; différentes surfaces absorbent la lumière du soleil tandis que d'autres la réfléchissent ; la terre tourne, s'incline et oscille ; l'eau se renouvelle dans les océans, entre les océans et l'atmosphère, et entre l'atmosphère et la terre ; les plantes et les animaux grandissent et meurent ; certaines plantes et certains animaux morts se décomposent et libèrent leur carbone dans l'atmosphère, tandis que d'autres sont enterrés, piégeant leur carbone sous terre. Hansen et d'autres scientifiques ont déclaré que, bien que toute cette complexité soit réelle, l'effet des émissions humaines de gaz à effet de serre avait commencé à écraser les effets de tous les autres déterminants de la température atmosphérique. De nombreux scientifiques ont estimé que cela semblait trop simple. Une équation comportant de nombreuses variables potentiellement importantes réduite à une seule ? Il n'était pas normal que la complexité puisse être simplifiée à ce point, ni que notre destin et celui de tous les autres êtres vivants reposent entre nos mains.

Pour les communautés indigènes et les croyants de religions plus humbles, l'idée que l'humanite puisse à lui seul bouleverser la nature allait de soi. En effet, les communautés indigènes considéraient leur capacité à brûler les forêts et les prairies comme un pouvoir impressionnant à utiliser avec prudence et dans le respect des autres formes de vie. Les scientifiques occidentaux des universités et de l'industrie, des laboratoires, des bureaux et des usines sont restés sceptiques (bien que ceux d'Exxon aient reconnu en privé que Hansen avait raison). Au fil du temps, cependant, les données ont fait disparaître les autres explications. Les scientifiques critiques ont interrogé les données et ont découvert que c'était vraiment aussi simple que cela. 

L'exemple le plus célèbre est peut-être celui de Richard Muller, physicien à l'université de Californie à Berkeley, qui pensait que les études précédentes sur les causes du changement climatique présentaient des lacunes qui rendaient suspectes leurs affirmations sur la primauté des gaz à effet de serre, et qui a obtenu une subvention d'une fondation financée par le milliardaire pétrolier conservateur Charles Koch pour faire la lumière sur la situation réelle. Muller et ses collègues ont rassemblé l'ensemble le plus solide de relevés de température et d'autres données, s'attendant à trouver une intrigue confuse et tordue dans laquelle l'humanite n'était qu'un personnage parmi d'autres. Au lieu de cela, les données ont conduit à une conclusion que Koch et son frère n'ont probablement pas appréciée. M. Muller a écrit un article d'opinion dans le New York Times. Le premier paragraphe commence par "Appelez-moi un sceptique converti". Il se termine par "l'humanite est presque entièrement la cause".

M. Muller est l'un des nombreux scientifiques qui, l'un après l'autre, sont parvenus à la conclusion que c'est vraiment aussi simple que cela. Comme les données vont toujours dans le même sens, la cohorte des "c'est plus compliqué" n'est plus qu'un ramassis d'idéologues et d'opportunistes. En brûlant des combustibles fossiles et en abattant des forêts, l'humanite réchauffe l'atmosphère et modifie fondamentalement la vie sur la seule planète où nous savons qu'il y a de la vie. 

Hansen a reçu une formation d'astrophysicien et a travaillé à la NASA. L'idée que quelqu'un puisse être astrophysicien et qu'une nation construise et finance une administration de l'atmosphère et de l'espace témoigne de la manière dont l'humanite a tiré parti de la stabilité du climat. Ce n'est que si la vie va bien qu'il est logique de laisser les gens suivre leur imagination dans l'espace, et ce n'est que si la nation dispose d'outils puissants qu'ils peuvent le faire de manière productive. 

Plus je m'attarde sur les résultats de la science du climat, plus je les trouve profonds. Douze mille ans de stabilité climatique ont permis aux générations successives de se concentrer de plus en plus sur des domaines spécifiques et de se pencher sur des questions de plus en plus ésotériques. Finalement, une combinaison de scientifiques dans les laboratoires, de scientifiques sur les glaciers, de scientifiques dans les forêts et de scientifiques dans les bureaux ont tous eu assez d'outils (pas seulement l'équipement scientifique évident, mais aussi des congélateurs, des motoneiges, du verre, des semi-conducteurs et des imprimantes matricielles) pour examiner le passé profond, l'atmosphère et le soleil et discerner ce qui a causé ce qui a causé ce qui a causé ce qui a causé ce qui a causé ce qui a causé ce qui a causé ce qui a causé ce qui a causé ce qui a causé ce qui a causé le problème.

C'est une histoire étrange. Du XVe au XXe siècle, les Occidentaux ont piétiné les terres indigènes, souvent convaincus que les visions naturalistes du monde des peuples indigènes étaient simplistes, irrationnelles et barbares. Au fil des siècles, grâce aux découvertes scientifiques et à la combustion de ce que l'on a appelé les combustibles fossiles (énergie dérivée d'une vie morte depuis longtemps), l'industrialisation s'est répandue, ce qui a permis de nouvelles avancées scientifiques. Finalement, comme une sorte d'estampe de M.C. Escher, les études scientifiques se sont enroulées, étape par étape, pour réaliser que les principes clés de la sagesse indigène étaient corrects : nous sommes imbriqués dans le monde naturel complexe, et notre utilisation croissante de pouvoirs non naturels le détruit. Ce cycle de rejet d'une sagesse antérieure, puis de découverte de cette sagesse après bien des souffrances, n'est pas seulement lié au climat. Comme je l'ai écrit dans un essai précédent, ma vie a été sauvée par les progrès de la médecine dans le traitement d'une maladie qui n'existait pas avant que l'industrialisation ne modifie le microbiome humain.

Je trouve que tout ce processus consistant à comprendre comment notre monde fonctionne et à découvrir que nous avons le pouvoir de le détruire est peut-être le résultat le plus étonnant de la civilisation. L'ingéniosité, la coopération et la discipline dont nous avons fait preuve pour apprendre ces vérités profondes témoignent de ce que l'humanite peut accomplir. Il est également clair que chaque nouvelle parcelle de pouvoir et de conscience s'accompagne d'un défi bien plus ancien. Je ne connais pas Muller ou Hansen d'Adam, mais ce que j'ai appris d'eux - et des milliers d'autres scientifiques qui ont contribué à ce corpus de connaissances - m'a rendu beaucoup plus intéressé par le divin. Au risque d'être traité d'hérétique, permettez-moi de raconter une histoire cohérente avec les faits.

Une fuite en avant dans l'histoire

Imaginez une divinité qui, d'un seul coup, crée un univers régi par des règles et des relations physiques complexes. La divinité observe ensuite ce qui se passe. Pendant des milliards d'années, les matériaux créés lors de ce "bang" se déplacent, s'entrechoquent, se combinent et se transforment. Dans la plupart des endroits, les résultats, bien que souvent fascinants et parfois magnifiques, sont stériles. Mais dans une partie de l'univers, sur une planète en orbite autour d'une étoile, les choses deviennent intéressantes. Un équilibre spécifique entre la chaleur, la lumière, l'hydrogène, l'oxygène et le carbone donne naissance à quelque chose de nouveau : la vie. La divinité s'en aperçoit.

Au cours de centaines de millions d'années, la vie devient de plus en plus complexe et funky sur la planète en mutation. Il s'avère que la vie évolue. Certaines choses évoluent pour vivre sous l'eau, d'autres sur terre, d'autres encore entre les deux. La température de la planète change progressivement au fil du temps en fonction de l'intensité du soleil, des éruptions volcaniques, des astéroïdes qui entrent en collision avec la planète et du mouvement des continents. À chaque changement, différentes formes de vie apparaissent. Après une période marécageuse dominée par des êtres impressionnants ressemblant à des lézards, l'atmosphère se refroidit et tombe finalement dans une longue période de froid qui oscille entre des périodes plus douces où 10 % de la planète est recouverte de glace et des périodes plus rudes où 30 % de la planète l'est. Sur terre, les animaux qui produisent de la chaleur s'en sortent bien.

Parmi ces animaux générateurs de chaleur (la divinité les appelle des mammifères) émerge une créature qui, à première vue, ne semble pas très prometteuse. Elle n'a pas de carapace ou de peau protectrice, ses petits mettent des années à atteindre la maturité et elle n'est pas particulièrement forte. Mais au fur et à mesure qu'elles se multiplient, ces créatures (la divinité les appelle l'humanite) commencent à faire des choses particulières. Elles semblent comprendre leur environnement, elles explorent, elles utilisent des outils, elles voyagent. Leurs petits groupes développent un langage et des coutumes de plus en plus complexes, y compris des histoires, des chansons, des sculptures et des satires. l'humanite est désormais la chose la plus intéressante de cet univers (les baleines sont également fascinantes, mais sans pouces opposables, elles ne peuvent rien construire et ne sont pas capables de brûler des forêts entières). La divinité décide de voir ce que l'humanite peut faire.

Cela fait environ 190 000 ans que le premier de ces l'humanite est né, et pendant tout ce temps, le climat n'a pas seulement été changeant, il a surtout été très froid. La divinité, qui n'est pas intervenue jusqu'à présent dans cet univers, décide donc de faciliter la vie des l'humanite. Elle ajuste la température de l'atmosphère pour qu'elle soit idéale pour le corps humain, soit une moyenne d'environ 288°Kelvin (environ 15°C ou 60°F, mais la divinité utilise le zéro absolu comme référence), aucun endroit de la planète n'étant trop chaud pour que l'humanite puisse y vivre. L'effet de cette température stable et idéale est impressionnant : l'humanite construit des structures permanentes, manipule d'autres plantes et animaux, maîtrise les matériaux et développe des connaissances et des expressions plus sophistiquées. La divinité maintient donc le climat dans une bande étroite autour de cette température idéale et observe, vivement intéressée. 

Selon les endroits, l'humanite vit différemment. Ils expérimentent différentes formes de gouvernance, d'agriculture et d'organisation sociale. Ils développent également différentes théories sur la façon dont ils sont apparus et sur ce qui régit la vie sur Terre. 

Après plus de 10 000 ans de stabilité, l'humanite a radicalement réduit la couverture forestière pour créer des prairies pour la chasse, le pâturage et l'agriculture. Ils commencent à se spécialiser davantage et développent des outils et des cadres pour mieux comprendre les règles physiques de la planète et acquérir plus de pouvoir sur elle. Ils mettent au point des machines - alimentées d'abord par la combustion des forêts restantes, puis par celle des restes souterrains de centaines de millions d'années de plantes mortes enterrées - qui leur permettent de manipuler encore plus facilement la terre et de dominer les autres espèces. 

Au cours de ces millénaires de stabilité, la divinité a prêté attention aux croyances des différentes communautés humaines. Les personnages de leurs histoires sont différents et la hiérarchisation des principes et des pratiques diffère d'une communauté à l'autre. Mais dans la majorité des cas, les adultes l'humanite apprennent à leurs jeunes à être respectueux et humbles, à ne pas être violents envers les autres, à valoriser la modestie et la discipline, et à prendre des responsabilités.

La divinité note cependant que, bien que tous les jeunes l'humanite recherchent une parenté avec les plantes et les animaux, et que de nombreuses communautés plus anciennes considèrent l'humanite comme des membres de la communauté des êtres vivants, un groupe de personnes né en Europe et au Moyen-Orient affirme que le monde naturel leur a été donné par une divinité, pour qu'ils l'utilisent et le dominent, en tant qu'arrière-plan. Il n'est donc pas surprenant qu'à mesure que ces l'humanite et leurs visions du monde gagnent en puissance et se répandent sur de nouvelles terres, d'autres espèces disparaissent. l'humanite devient peut-être plus intéressant, mais la planète le devient moins. La divinité remarque que la masse des l'humanite, de leur bétail, de leur béton et de leur acier l'emporte désormais largement sur tout le reste de la Terre. En fait, ils commencent même à souiller l'espace autour d'eux avec des déchets. La divinité décide donc de tester l'humanite. 

Quel serait un bon test pour ces êtres sociaux de plus en plus sophistiqués, en particulier ceux qui sont si intéressés par la recherche du pouvoir et qui se désintéressent des autres formes de vie ? Et s'ils comprenaient que s'ils voulaient maintenir le climat idéal qui leur a été donné, le climat dont dépend chaque communauté, ils devraient faire trois choses : respecter toutes les formes de vie sur la planète, coopérer entre les communautés et faire preuve de retenue : Respecter toutes les formes de vie sur la planète, coopérer entre les communautés et faire preuve de retenue ? Ces valeurs semblent être celles qu'ils prônent dans leurs religions et qu'ils enseignent à leurs enfants.

La divinité décide de créer une menace que l'humanite pourrait découvrir par elle-même. La menace doit être facile à comprendre pour l'humanite et totalement sous son contrôle. Il ne peut s'agir d'un astéroïde. La divinité établit le test : Dans les archives du passé de la planète se cacheraient des preuves que le climat pourrait être beaucoup plus chaud et que la concentration de carbone dans l'atmosphère régit la température. 

Ainsi, l'humanite pourrait se rendre compte qu'elle est vulnérable et n'aurait qu'une seule chose à faire : travailler ensemble pour arrêter de brûler d'autres formes de vie. La divinité était légitimement curieuse : cette espèce intéressante reconnaîtrait-elle les avertissements, travaillerait-elle ensemble et suivrait-elle les principes d'humilité et de retenue ?

La ligne continue de monter

Cette hypothèse peut vous sembler fantaisiste ou blasphématoire, mais après avoir eu cette idée il y a des années, je la trouve de plus en plus convaincante au fur et à mesure que le temps passe et que les graphiques augmentent.

La NASA poursuit le travail entamé par Hansen et son équipe. Voici, à partir du site web de la NASA, la concentration de CO₂ dans l'atmosphère - nous sommes actuellement à 422 parties par million :

Sous la direction de sa fille Elizabeth, Richard Muller a poursuivi ses efforts pour suivre les températures mondiales de la manière la plus précise possible. Berkeley Earth est désormais considéré comme la première source de données sur les températures mondiales actuelles et passées. Vous trouverez ci-dessous la dernière mise à jour, y compris une série d'estimations pour la valeur finale de 2023 (en fait, des prévisions à quelques mois d'échéance). Selon toute vraisemblance, la température de 2023 sera supérieure de 1,5 °C ou plus à la moyenne de l'ère préindustrielle. Il convient de noter que l'avertissement de Hansen est intervenu très tôt dans la tendance décisive au réchauffement.

Après avoir commencé à travailler sur le changement climatique, j'ai commencé à recevoir un type de courrier électronique particulier. Il s'agissait de parents qui me demandaient si je pouvais parler du changement climatique à leurs enfants. Sans exception, les enfants s'intéressent au changement climatique ou s'en inquiètent, et les parents ne se sentent pas en mesure de les aider. 

Je me réjouis de ces courriels et j'apprécie les conversations avec les jeunes. Plus l'enfant est jeune, plus il est susceptible de poser des questions telles que "Pourquoi n'arrête-t-on pas de faire ça ?" ou "Les animaux sont-ils tristes ?". Cependant, plus l'enfant est âgé, plus il est susceptible d'être allé à l'université, d'avoir été éduqué par l'opinion culturelle consensuelle selon laquelle ce dont nous avons besoin, c'est d'innovation, de croissance de nouvelles choses et d'échelle. Ils me posent souvent des questions personnelles sur la santé mentale et le comportement personnel, mais il est facile de sentir qu'ils pensent qu'ils sont censés se concentrer sur les solutions technologiques. La version extrême (et extrêmement influente) de cette vision du monde est défendue par les techno-optimistes, aujourd'hui très puissants. Je pense qu'elle mérite d'être examinée.

Nous avons besoin de plus de puissance !

Il est possible que l'on se souvienne de 2023 comme étant la première année à dépasser le seuil de 1,5°C.¹ Je me demande toutefois si l'on ne se souviendra pas plutôt de 2023 comme de l'année où nous avons tous commencé à réaliser avec quelle ferveur un groupe de personnes très bien financées, qui excellent en mathématiques et en logique, et auxquelles nous accordons une attention considérable, croient que l'augmentation de la puissance est la réponse à toutes les questions morales et que le ralentissement est un anathème.

Quelques jours avant que l'affaire du licenciement, de l'agitation et du réembauchage d'OpenAI ne fasse la une de l'actualité, Sam Altman a été interviewé par des journalistes du New York Times qui l'ont interrogé sur les dangers potentiels de l'intelligence artificielle. Il a répondu : "Oui, en fait, je ne pense pas que nous allons tous disparaître. Je pense qu'elle va être formidable. Je pense que nous nous dirigeons vers le meilleur des mondes". Ce que je trouve fascinant, c'est le manque de spécificité et de probabilités. Il s'agit clairement d'un pari, et il prend un parti, qu'il décrit comme "le meilleur des mondes". D'accord, mais qu'est-ce qui fait que c'est le meilleur ? Qui fait partie du "nous" ? Si nous nous "dirigeons" vers ce monde, y a-t-il une grande marge d'erreur ? Et quelles sont les chances ?

Au lieu d'aborder des sujets terre à terre, des personnages et des histoires, les conversations entre les experts de la technologie, de la cryptographie et de la liberté débouchent souvent sur des hypothèses fantaisistes. Si ces personnes étaient des universitaires, ce serait une chose. Mais ils construisent l'infrastructure du futur avec l'argent des autres, ce n'est donc pas académique, même si cela semble l'être. Lors d'une conversation avec Sam Bankman-Fried, crypto-huckster, fraudeur de fonds spéculatifs et gourou de la philanthropie aujourd'hui en disgrâce, l'économiste universitaire Tyler Cowen (un penseur très diversifié dont la philosophie est ancrée dans la maximisation du bien humain et qui fait du prosélytisme au nom des marchés) a voulu comprendre à quel point Bankman-Fried adhérait aux vues utilitaristes qu'il défendait. 

Cowen : Disons qu'il y a un jeu : 51 %, vous doublez la terre ailleurs ; 49 %, elle disparaît. Joueriez-vous à ce jeu ?

Bankman-Fried : Avec une réserve... juste pour être un rabat-joie... je suppose qu'il s'agit d'univers qui n'interagissent pas. Est-ce exact ? Parce que dans la mesure où ils sont dans le même univers, alors peut-être que la duplication ne double pas la valeur parce qu'ils auraient peut-être colonisé l'autre univers de toute façon, éventuellement.

Cowen : Mais si l'on maintient tout cela constant, on obtient en fait deux Terres, mais on a 49 % de chances que tout disparaisse.

Traduisons : Dans cette hypothèse, un jeu de pile ou face très légèrement biaisé détermine si tous les habitants de la Terre meurent ou si nous vivons et s'il existe une autre planète qui compte le même nombre d'habitants que la Terre, quelque part dans un univers sans interaction. Je trouve la structure de la question fascinante parce que a) les deux hommes comprennent que "vous doublez la Terre" signifie que vous obtenez une autre planète avec le même nombre d'habitants (c'est-à-dire que l'unité de mesure de la Terre est la population humaine), et b) elle prend notre planète pour acquise et postule que, quelque part ailleurs, il y a une autre planète avec un tas de choses comme une atmosphère présumée stable et hospitalière. Bankman-Fried dit à Cowen qu'il prendrait le pari hypothétique, à condition qu'il puisse être assuré qu'il n'y a aucune possibilité que l'humanite sur notre planète colonise l'autre planète de toute façon. 

Cette hypothèse peut vous sembler insignifiante, terrifiante ou tout simplement farfelue, mais elle est représentative d'une vision du monde adoptée par les crypto-bros et les partisans de l'accélération de l'IA. La panique à l'OpenAI concernait la possibilité de ralentir. Il s'agit d'une version moderne du type de vision du monde que les cultures humaines, y compris la culture occidentale moderne, déconseillent systématiquement. La plupart des films les plus populaires traitent d'avenirs dans lesquels l'intelligence artificielle conduit à ce que peu de gens considèrent comme le meilleur des mondes ou dans lesquels, en essayant d'avoir deux mondes, l'humanite finit par n'en avoir aucun. 2001 : L'Odyssée de l'espace, Star Trek : The Motion Picture, les deux films Blade Runner, tous les films Terminator, Matrix et Avatar, et bien d'autres encore, sont des versions modernes de récits racontés dans presque toutes les cultures anciennes sur les dangers auxquels sont confrontées les sociétés dirigées par l'orgueil démesuré, la soif de pouvoir et les hypothèses simplistes sur la primauté de l'homme.

Nous avons créé les cartes de probablefutures.org dans un état d'esprit différent. Nous avons pensé que si elles étaient claires et faciles à utiliser, les gens pourraient prendre des décisions éclairées non pas par de vagues notions d'utopie ou de dystopie, mais par une science excellente et pratique qui donne des informations banales comme le nombre de jours par an où il serait dangereux pour un être humain de sortir, ou la probabilité d'une sécheresse extrême pendant plus d'un an. Examinez ces cartes et vous constaterez qu'avec un réchauffement de 1,5 °C, les nuits sont plus chaudes partout, les sécheresses et les déluges sont plus fréquents et les climats locaux ont changé. C'est un monde de défis, mais dans lequel il y a suffisamment d'espace pour bien vivre si nous nous aidons les uns les autres. Si l'on se projette à 2,5 °C ou 3 °C au-dessus de l'idéal stable, on ne verra pas Mad Max ou Dune, mais un monde plus difficile à vivre, qu'il est difficile d'imaginer comme le meilleur de tous les temps, quelles que soient la puissance et la gratuité de la technologie et de l'argent.

Regarder plus loin en avant et plus loin en arrière

James Hansen et un certain nombre de coauteurs ont récemment publié un nouveau document universitaire rempli de graphiques nouveaux et anciens, qui contient de nouvelles mises en garde et une fin émouvante.

Tout d'abord, ils avertissent que l'effet sur le réchauffement atmosphérique de la réduction de la quantité d'aérosols polluants (provenant principalement des particules de pétrole et de charbon, qui entraînent une formation accrue de nuages et rendent l'atmosphère plus brumeuse) est plus important que la plupart des estimations actuelles. Dans le graphique suivant, la ligne noire en pointillés est identique au graphique de Berkeley Earth ci-dessus. L'éventail jaune représente leur estimation de ce qui se produira, à mesure que les aérosols diminueront dans l'atmosphère et que le réchauffement déjà amorcé se concrétisera.

Deuxièmement, l'article, dont le titre est "Climate Change in the Pipeline", affirme que la voie sur laquelle nous sommes engagés conduira à une perte plus importante et plus rapide des glaciers et donc à une élévation plus importante et plus rapide du niveau de la mer. En marge de l'analyse de la disparition des glaciers, les auteurs posent une question qui s'inscrit parfaitement dans le cadre de mon hypothèse : la Terre était-elle en passe de devenir un bloc de glace presque sans vie si l'humanite n'avait pas bouleversé le paysage ?

Nous concluons qu'en l'absence d'activité humaine, la Terre aurait pu connaître des conditions de type "boule de neige" dans les 10 ou 20 millions d'années à venir, mais que les chances d'une Terre "boule de neige" à l'avenir sont aujourd'hui négligeables. Les émissions de gaz à effet de serre (GES) d'origine humaine éliminent cette possibilité sur toute échelle de temps présentant un intérêt pratique. Au contraire, les émissions de gaz à effet de serre entraînent aujourd'hui la Terre vers un climat beaucoup plus chaud.

En d'autres termes, pendant des milliers d'années, avant l'utilisation des combustibles fossiles, l'action de l'homme a stabilisé le climat de la Terre. Elle a parfaitement compensé le refroidissement qui aurait dû se produire. C'est comme si notre espèce était favorisée, qu'on lui donnait une chance de voir ce qu'elle pouvait faire. Ces ancêtres morts depuis longtemps, qui notaient les équinoxes et les solstices et voyaient le divin dans le monde physique, ont maintenu la nature en équilibre. Puis nous avons commencé à rechercher autant de pouvoir que possible, et même après avoir été avertis des limites, nous avons continué à exiger plus de pouvoir.

L'article est nouveau et d'autres scientifiques ont répliqué en affirmant que le travail de Hansen n'était qu'une conjecture bien instruite, mais en privé, des scientifiques m'ont dit que l'article reflétait l'évolution de la situation. 

La conclusion de l'article est spéculative, mais c'est une question que je me pose depuis longtemps, et elle correspond à l'histoire que j'ai racontée plus haut. Hansen écrit : "Nous devrions viser à revenir à un climat tel que celui dans lequel la civilisation s'est développée, dans lequel la nature que nous connaissons et aimons a prospéré". En d'autres termes, nous devrons rapidement cesser d'ajouter du carbone à l'atmosphère et réparer ce que nous avons brisé et continuons de briser. 

Je ne veux pas décourager les investissements dans les nouvelles technologies, l'innovation et l'échelle. Nous en avons absolument besoin. Mais ils seront insuffisants si nous ne faisons pas preuve de retenue et d'humilité.

Faire face à un problème moderne avec des valeurs anciennes et nouvelles

J'écris ces lettres dans le but, certes imprécis, d'augmenter les chances que l'avenir soit bon et de diminuer les chances qu'il soit mauvais. Pour ce faire, je cherche ce que nous avons en commun, ce qui motive les gens et ce qui manque à la société et à ses institutions pour nous aider à faire face au changement climatique de manière à offrir un monde abondant aux êtres vivants, jeunes et vieux, humains et autres.

Si l'hypothétique divinité nous observait en ce moment, elle verrait que l'avertissement a été entendu par de nombreuses personnes dans le monde. Beaucoup de gens ont travaillé très dur pour encourager la coopération. Quelle que soit l'issue de la récente conférence des parties à Dubaï, il convient de noter que, à l'instar des anciennes communautés qui honoraient les merveilles du monde physique au moment du solstice, des dizaines de milliers de personnes ont été rassemblées en raison de l'état de notre planète. Si la divinité n'attendait rien de nous, elle serait impressionnée. En effet, je suis souvent impressionné par le nombre de personnes qui s'efforcent activement d'aider notre espèce à s'améliorer et à transmettre à nos enfants non seulement des valeurs saines, mais aussi une planète merveilleuse.

Je partage (nerveusement) l'histoire de ma divinité hypothétique parce que, après avoir passé du temps ces dernières années à consulter les enseignements des religions abrahamiques, du bouddhisme, du libertarianisme et de l'écofascisme, je pense que les enseignements qui ont guidé les communautés lorsque le climat était stable sont utiles mais insuffisants pour surmonter le défi actuel. Certaines religions plus récentes sont dangereuses à appliquer. Qu'est-ce que le bien et le mal ? La méchanceté et la gentillesse ? Nous avons besoin de nouveaux cadres moraux. Nous disposons des éléments nécessaires à leur élaboration, mais ils ne sont pas faciles à mettre en place. 

Voici une liste de questions morales auxquelles je réfléchis :

• Comment valorisons-nous à la fois les membres de nos familles et de nos confessions et les personnes éloignées ?
• Comment traitons-nous nos relations avec les lieux lorsque nous savons qu'il y aura des centaines de millions d'immigrés ? 
• Comment inclure les autres êtres vivants dans nos valeurs?
• Comment faire en sorte que nos communautés résistent et soient prêtes à affronter les périodes difficiles tout en planifiant les périodes fastes ?
• Devrions-nous croire qu'un petit nombre de personnes (dont je fais partie) ont le droit de manger tout ce qu'elles désirent, d'acheter tout ce qu'elles veulent et d'aller où elles veulent parce qu'elles en ont les moyens ?
• Comment mettre en avant les valeurs de modération, d'humilité et de charité ?

Les questions ci-dessus m'humilient souvent par leur énormité. Mais lorsque je les examine lentement, délibérément, je peux envisager un très bon avenir, un avenir dans lequel l'humanite a relevé le défi auquel nous sommes tous confrontés et a découvert des façons vraiment meilleures de vivre, d'être et de penser.

Nous ne parviendrons à un tel avenir qu'en expérimentant, non seulement dans le domaine de la science et de la technologie, mais aussi dans celui des sciences humaines, des coutumes et de la religion. Le défi du changement climatique peut nous encourager à trouver des façons de vivre, d'enseigner et de raconter des histoires qui soient résilientes et durables, qui répondent à des valeurs communes partagées et qui élargissent notre champ d'empathie pour y inclure d'autres personnes et d'autres espèces. J'espère que cela vous interpelle, quelle que soit votre foi.

Je vous remercie de lire mes lettres et de tout ce que vous faites pour aider notre espèce à trouver sa voie.

En avant,

Spencer