Un jour de la fin de l'année 1999, à 8h46, un analyste en télécommunications de la société d'investissement dans laquelle j'avais été nouvellement embauché a déclaré, à bout de souffle, lors de la réunion quotidienne de l'entreprise, qu'il avait vu l'avenir en Italie : "Les gens se promènent partout en parlant avec leur téléphone portable ! Je me souviens que la salle était silencieuse après cette déclaration, tandis que des dizaines d'analystes et de gestionnaires de portefeuille se regardaient les uns les autres, ne sachant pas s'ils devaient sérieusement réfléchir à un avenir dans lequel nous serions tout le temps sur des téléphones portables. C'est alors qu'un gestionnaire de portefeuille âgé et bourru, qui aimait être laissé seul pour lire les états financiers dans son bureau avec la porte fermée, a déclaré : "Les Italiens aiment parler. Cela n'arrivera jamais ici". Cela mettait fin à la conversation de manière rapide et satisfaisante d'un point de vue culturel. Nous, les Américains, ne serions pas aussi frivoles sur le plan social. Le modérateur est passé au sujet suivant.
Pendant des années, ce moment m'est resté en tête parce que ce bourgmestre semblait avoir tort : Nous étions devenus rapidement dépendants de nos téléphones, et les entreprises qui fabriquaient et attiraient les gens vers ces appareils ont dominé le marché boursier dans les années qui ont suivi. Aujourd'hui, cette phrase me trotte dans la tête parce qu'il avait raison : Notre avenir n'a pas consisté à nous promener dans nos quartiers, nos villes et nos villages pour parler aux gens que nous connaissons. Ce qui s'est avéré rentable, c'est la vente de produits isolés à l'échelle mondiale. Les entreprises les plus rentables d'aujourd'hui nous encouragent à être comme le gestionnaire de portefeuille lui-même : Rester à l'intérieur, seul, se gaver d'informations et développer des opinions sur d'autres personnes que nous ne rencontrerons jamais dans des endroits où nous ne vivons pas.
Grâce à nos écrans, chacun d'entre nous a une vision abstraite du changement climatique ; nous savons certaines choses sur les risques d'incendie en Californie, les réservoirs de Los Angeles et les coûts d'assurance, mais presque aucun d'entre nous n'a prêté attention à la façon dont le climat de notre ville ou de notre région a changé, à la façon dont il est susceptible de changer encore, aux risques que ces changements poseront, à ce que nos responsables gouvernementaux proposent ou débattent, ou à ce que nos voisins, nos amis et notre famille pensent ou font à propos de tout cela.
Pour bien vivre dans un climat changeant, nous devons trouver des moyens de nous connecter à des échelles et dans des contextes plus sains et plus productifs. Heureusement, ces technologies existent. En effet, nombre d'entre elles existent depuis longtemps. Mais pour qu'elles fonctionnent, il faudra de réels efforts et des changements de la part des investisseurs, des philanthropes, des fonctionnaires et des citoyens. J'ai quelques idées qui pourraient aider.
Changement d'échelle
Au cours des 25 années qui ont suivi cette réunion, les actions de Telecom Italia Mobile (TIM), la société de télécommunications sans fil qui a connecté ces Italiens bavards, ont perdu plus de 90 % de leur valeur. Je suis sûr qu'il y a de nombreuses raisons à ce déclin, mais l'une d'entre elles est que "Italia" s'est avéré être une échelle sous-optimale. Les actions qui ont le plus progressé ne fonctionnent pas à l'échelle locale ou régionale. Au contraire, elles relient l'individu(YouTube, iPhone, Microsoft) à quelque chose de trop grand pour être même imaginé(Meta, Amazon, Google (qui est une orthographe alternative de googol, un avec cent zéros après)) par le biais d'une magie technologique et commerciale opaque. Pour ces entreprises et leurs investisseurs, cette combinaison de microciblage et d'illimitation était sans précédent et insondablement rentable. Mais ce qui était bon pour les actionnaires était contre nature et, très franchement, souvent très mauvais pour l'humaniteanimaux l'humaniteet sociaux qui ont évolué pour s'épanouir dans de petites communautés - et les institutions locales et régionales dont les communautés ont besoin pour prospérer.
Trouver la bonne échelle pour bien vivre est un défi depuis l'aube de la civilisation. Comme je l'ai expliqué dans une autre lettre, nos premiers ancêtres ne se sont pas sédentarisés avant environ 200 000 ans, probablement parce que le climat de la Terre était instable, ce qui poussait les plantes et les animaux à se déplacer sans cesse pour trouver les conditions climatiques qui leur convenaient. Si votre communauté est en mouvement, il est logique qu'elle reste petite, comme l'ont fait nos premiers ancêtres.
Cependant, à partir de 10 000 ans avant notre ère, le climat s'est stabilisé et les plantes et les animaux se sont installés dans des niches. Il était alors facile de planifier, de cultiver et de construire en conséquence. C'était l'aube de la spécialisation et, au fil des millénaires, grâce aux améliorations apportées au stockage des aliments, au transport, à la gestion de la chaîne d'approvisionnement, à l'assainissement et à d'autres technologies, les gens ont pu s'agglomérer en nombres jusqu'alors insondables. Cependant, pour que les gens s'installent dans les villes, il faut qu'ils aient confiance non seulement dans le climat local, mais aussi dans leur communauté, leurs institutions et leurs relations avec les autres communautés. Des systèmes entiers doivent fonctionner, et les systèmes humains ne sont pas stables par nature.
Dans leur formidable ouvrage intitulé The Dawn of Everything : A New History of Humanity, l'anthropologue David Graeber et l'archéologue David Wengrow décrivent une grande variété de types de communautés au cours des 10 000 dernières années. Les groupes ont expérimenté des modes de vie (migratoires, sédentaires, isolés, ouverts, etc.), des identités culturelles (guerrières, pacifiques, religieuses, séculaires, mystiques, etc.), des formes de gouvernement (égalitaires, démocratiques, autoritaires, anarchiques, etc.) et des relations commerciales (don, troc, marché, féodalité, esclavage, etc.). Le livre est une incitation à voir les systèmes, les institutions et les modes de vie d'aujourd'hui non pas comme le résultat final et inévitable d'un processus linéaire, mais comme un état de fait contingent et accidentel qui doit être remis en question et qui est toujours en évolution. Le passé et le présent de l'Italie l'illustrent bien.
États en suspens
Lorsque les investisseurs américains présents dans cette salle de réunion en 1999 ont été invités à imaginer des Italiens utilisant des téléphones portables, ils ont sans doute eu l'impression de voir une nouvelle technologie dans un vieux pays. Mais ce que nous appelons aujourd'hui "l'Italie" est à la fois nouveau et en progrès (ou en régression). Pendant des millénaires, les régions qui constituent aujourd'hui la République italienne ont fonctionné pour la plupart comme des cités-États et des administrations régionales distinctes, avec leurs propres caractéristiques. Un voyageur qui observerait le territoire, de l'extrême nord à l'extrême sud de l'Italie, trouverait cette variété évidente. Il commencerait à des milliers de mètres au-dessus du niveau de la mer dans les Alpes, descendrait à travers les champs irrigués de Lombardie, naviguerait sur les terres à peine sèches autour de Venise, traverserait une myriade de collines et de vallées le long de l'épine dorsale de la péninsule, regarderait la mer Adriatique à l'est et la mer Tyrrhénienne à l'ouest, et finirait sur des îles volcaniques coriaces dans la Méditerranée.
Chacun de ces lieux avait son propre climat, et les communautés qui y vivaient ont développé leurs propres traditions, leurs propres modes alimentaires et leurs propres systèmes politiques et commerciaux, qui ont été peu modifiés par les empires qui les revendiquaient (romain, ottoman, espagnol et austro-hongrois) avant d'être unifiés lors de la vague mondiale de fondation de nations en 1871, lorsque l'"Italie" a vu le jour. (Guglielmo Marconi, l'ingénieur italien qui a inventé la transmission radio sans fil, est né à Bologne trois ans plus tard). L'année 1871 n'a cependant pas marqué l'avènement d'une Italie stable et cohérente, car le gouvernement national a presque immédiatement cherché à étendre son influence en colonisant l'Afrique. Dans les années 1920, les fascistes, convaincus que l'Italie n'était pas assez nationaliste, ont pris le pouvoir et ont intensifié les efforts de colonisation en Afrique et dans l'Europe voisine, avant de perdre toutes les colonies de la nation lors de la Seconde Guerre mondiale. À la fin de la guerre, l'Italie a mis fin à sa monarchie et est devenue une république et un membre de l'ordre d'après-guerre. Ce faisant, elle a immédiatement commencé à perdre du pouvoir au profit d'alliances, d'accords et d'institutions européennes et mondiales. Depuis lors, le pays change de gouvernement presque tous les ans.
Le chant des sirènes de l'infini
Pour un empire ou une entreprise physique, l'annexion de territoires supplémentaires devenait souvent de plus en plus coûteuse et compliquée au fur et à mesure que ces territoires s'éloignaient du centre du pouvoir. Le maintien du contrôle des opérations à distance nécessitait des systèmes d'information, monétaires et physiques coûteux et souvent brutaux. En revanche, les actifs numériques peuvent être dupliqués à un coût quasiment nul, quelle que soit la distance, et les effets de réseau peuvent rendre un produit ou un système logiciel d'autant plus convaincant qu'il est grand. C'est ainsi que les logiciels ont atteint une échelle surhumaine à une vitesse inhumaine.
Dans les années 1980 et au début des années 1990, Microsoft a changé l'idée que les investisseurs et les entrepreneurs se faisaient des possibilités qui s'offraient à eux. L'entreprise a d'abord démontré que les logiciels étaient de plus en plus rentables, puis elle a ajouté deux nouvelles stratégies pour accroître et renforcer sa vaste portée. En interne, l'entreprise a trouvé des moyens de concevoir ses produits de manière à fidéliser ses clients. À l'extérieur, elle a résolu le problème de la concurrence potentielle en achetant des entreprises qui avaient inventé quelque chose de meilleur. Parfois, Microsoft intégrait ces entreprises, parfois elle les tuait purement et simplement. De plus, Bill Gates a transformé sa richesse sans précédent et l'omniprésence de Microsoft en influence sur de nombreux aspects de la vie, même ceux qui n'ont rien à voir avec les logiciels.
Une fois que les investisseurs ont vu à quel point ils pouvaient devenir riches et influents en faisant partie d'une entreprise comme Microsoft, beaucoup d'entre eux se sont désintéressés de tout autre type d'entreprise. De même, les entrepreneurs potentiels se sont détournés des projets susceptibles d'apporter de modestes améliorations à la société ou d'offrir un rendement solide et stable. Ils ne s'intéressaient qu'à l'infini.
Marc Andreessen et Peter Thiel ont suivi la sirène lucrative du numérique en se tournant vers les logiciels, puis vers le capital-risque, la critique publique et les dépenses provocatrices pour des causes personnelles. Andreessen a commencé un célèbre article d'opinion du Wall Street Journal par une courte phrase : "Les logiciels mangent le monde "1 : "Les sociétés de capital-risque de la Silicon Valley recherchent désespérément des technologies de grande envergure capables de tout écraser sur leur passage, sans se soucier des distinctions, des valeurs et des particularités locales. L'article d'Andreessen se termine par "Je sais où je mets mon argent". (Comme si les logiciels étaient un lieu).
Le livre extrêmement populaire de Thiel, Zero to One : Notes on Startups or How to Build the Future, proposait une vision encore plus ambitieuse de l'investissement (et de la société), fondée sur les affirmations suivantes :
- Les technologies exclusives sont la clé du succès, et les actifs les plus précieux sont donc les secrets.
- Les monopoles sont plus efficaces que les marchés car ils peuvent avoir une vision à long terme.
- En raison de ce qu'il appelle "la loi du pouvoir", un petit nombre d'entreprises performantes est à l'origine de la plupart des rendements.
Si un investisseur en capital-risque accepte ces affirmations, Thiel affirme qu'il doit suivre deux règles :
Règle n° 1 : n'investir que dans des entreprises qui ont le potentiel de rapporter la valeur de l'ensemble du fonds.
Règle n° 2 : La règle n° 1 étant tellement restrictive, il ne peut y avoir d'autres règles.
Dans sa description de la règle n° 1, Thiel mentionne : "Même les entreprises très prospères réussissent généralement à une échelle plus modeste."
Ce type de vision du monde est passionnant et, pour reprendre les termes de Thiel, optimiste. Lorsque les secrets, le pouvoir et la richesse peuvent être combinés avec des affirmations de sagesse et des promesses d'immortalité, on peut vraiment faire avancer les choses. Vous pouvez aller vite et casser des choses avec la certitude que vous faites partie d'un grand récit et que vous ferez l'objet de légendes et de récits. (De nombreuses entreprises de Thiel ont reçu des noms tirés du monde fictif de J.R.R. Tolkien). Il n'est pas surprenant que les citations au dos de Zero to One proviennent d'Elon Musk et de Mark Zuckerberg.
Micro et Meta ont fait de l'argent, mais l'homme est un mammifère mezzo.
Au fur et à mesure que sa fortune augmentait, Thiel a entrepris des efforts philanthropiques sur des causes utopiques : l'intelligence artificielle, l'immortalité humaine et le "seasteading" (des sociétés qui vivent uniquement sur les mers, libérées des contraintes de la vie sur terre avec ses règles et institutions restrictives). Mais le mot "utopie" a été inventé par Sir Thomas Moore à partir des mots grecs "ou" (pas) et "topos" (lieu). Les visions utopiques ne se situent jamais dans des lieux réels.
D'autre part, la civilisation a commencé avec - et continue à dépendre de - l'installation dans des lieux spécifiques avec des climats locaux spécifiques. Les particularités des températures locales, des régimes de précipitations et des saisons ont déterminé les écosystèmes locaux et guidé l'agriculture, les infrastructures, l'architecture, les traditions et toutes les autres facettes de la culture humaine. La variété qui en résulte est l'une des plus grandes forces de l'humanité. Mais la variété locale est en contradiction avec les ambitions et les stratégies des investisseurs en capital-risque et de la plupart des investisseurs climatiques et des philanthropes, dont la majorité a fait fortune dans la technologie numérique ou la finance. Leur approche du climat tend à embrasser la même philosophie utopique. Ils veulent de la vitesse et de l'échelle, recherchent des courbes en S et des percées, et placent leurs espoirs dans l'inévitabilité de technologies supérieures et dominantes qui oblitéreront l'indifférence, la résistance ou les alternatives locales.
Toutefois, à la grande consternation de ces personnes, nous constatons que le déploiement et l'adoption des énergies propres, des produits industriels sans carbone et de l'agriculture durable ne dépendent pas uniquement de l'innovation et des prix, mais d'une multitude de facteurs locaux et régionaux, notamment les réglementations, les conditions du marché, les spécificités du climat et la culture. La grande astuce des technologies de l'information a été de donner l'impression qu'elles étaient progressives et inévitables. À aucun moment, nous ne nous sommes réunis pour discuter de la question de savoir si nous voulions être en permanence sur nos téléphones ; la technologie s'est imposée à nous individuellement, souvent sous le couvert de la "gratuité". En revanche, des groupes de personnes devront choisir activement de changer ce qu'ils achètent, construisent, protègent et valorisent dans leurs communautés au fur et à mesure que le climat change.
Après des années de travail sur le changement climatique, trois choses sont claires pour moi :
- L'adaptation au changement climatique est nécessaire (c'est-à-dire que même la décarbonisation doit être adaptée aux conditions actuelles et futures dans chaque lieu).
- L'adaptation au climat sera toujours un processus local entrepris par des communautés individuelles dans leurs climats spécifiques et changeants, en tenant compte de leurs propres valeurs et options.
- Les communautés locales ne parviendront à s'adapter au changement climatique - et ne seront disposées à payer pour cette adaptation - que si elles disposent d'une certaine connaissance du climat.
Reconnaître ces vérités conduit à une philosophie d'investissement très différente de celle qui a dominé ces 30 dernières années car, s'il y aura de bonnes entreprises qui offriront des services d'adaptation locaux précieux - ce que Thiel appelle "l'échelle humble" - il n'y aura pas un tas de nouveaux produits géniaux qui créeront la stabilité et la résilience avec les marges, la vitesse et l'échelle que les investisseurs en capital-risque "all in" considèrent comme essentiels.
Le plus contrariant pour ceux qui sont attirés par les grands récits est peut-être que l'adaptation ressemblera inévitablement plus au vieillissement qu'à l'immortalité : il s'agit de faire face avec sagesse aux limitations plutôt que de tirer des balles magiques. Cela ne veut pas dire que l'adaptation ne bénéficiera pas de divers types d'innovations, mais au lieu de se tourner vers Gates, Thiel, Musk, Bezos, Zuckerberg et d'autres, considérons les idées de Robert Putnam.
Capitale sociale
En 1970, dans le cadre de l'un de ses nombreux efforts visant à accroître la stabilité et la croissance, le gouvernement national italien a décentralisé le pouvoir au profit de nouveaux gouvernements régionaux élus au suffrage direct. Ce faisant, il a créé une expérience naturelle de démocratie. Les régions étant très différentes les unes des autres par leurs coutumes et leurs cultures, ce transfert de pouvoir vers ces nouvelles démocraties locales a permis de répondre à la question suivante : "Pourquoi certains gouvernements démocratiques réussissent-ils et d'autres échouent-ils ? Quelques années plus tard, Putnam, jeune politologue américain, s'installe en Italie, obsédé par cette question.
Putnam a pensé qu'il pourrait apprendre quelque chose sur le bon fonctionnement de la démocratie en mesurant les performances des différents gouvernements régionaux. Il a posé des questions telles que : Quelle était leur stabilité ? Dans quelle mesure ont-ils tenu leurs promesses ? Dans quelle mesure les citoyens leur faisaient-ils confiance et participaient-ils à leurs activités ? Au départ, ses recherches semblaient prometteuses car, à la fin des années 1970, les performances des régions italiennes étaient très différentes. Certains gouvernements régionaux construisaient les crèches et les routes qu'ils avaient promises, avaient des budgets sains, étaient réélus par des majorités enthousiastes et bénéficiaient de la confiance de leurs citoyens, tandis que d'autres régions souffraient d'une administration inefficace après l'autre, chacune d'entre elles ne parvenant pas à développer autre chose qu'une réputation de corruption et d'ineptie. Si Putnam pouvait trouver une explication à ces différences, il aurait quelque chose de précieux à dire.
Il a commencé par interroger les candidats les plus évidents, comme la richesse, l'éducation, la religion et l'industrie, mais il s'est rendu compte qu'ils n'expliquaient pas le succès ou l'échec. Un jour, alors qu'il était frustré et qu'il se morfondait sur l'enlisement de ses recherches, il a entendu un chœur dans une église. Le mélange de désespoir professionnel et de beauté éthérée l'a amené à se demander si les communautés dans lesquelles les gens se réunissent pour chanter n'auraient pas de meilleurs gouvernements. L'étude de cette question a débouché sur une avalanche inattendue de preuves montrant que l'appartenance à des groupes locaux était un fantastique indicateur de la santé de la démocratie et de la communauté en Italie. Il ne s'agissait pas seulement de sociétés chorales, mais aussi de groupes de lecture, de ligues sportives, d'ordres fraternels, de lecteurs de journaux, d'associations de bénévoles et de toutes sortes d'autres exemples d'engagement social. Plus les gens participaient, étaient informés et connectés, plus ils avaient confiance les uns dans les autres et plus leurs gouvernements étaient performants. Dans le langage de quelques universitaires qui avaient réfléchi à des questions similaires, certaines communautés avaient plus de "capital social" et d'autres moins, et le capital social avait de la valeur.
Putnam a publié Making Democracy Work : Civic Traditions in Modern Italy en 1993, après son retour aux États-Unis. Peu après, il a lu dans son journal local que le nombre de membres de l'association des parents d'élèves (PTA) de son district scolaire avait diminué. Cela l'a incité à commencer à poser des questions sur l'Amérique comme celles qu'il avait posées en Italie. Il a découvert que non seulement l'adhésion à l'association des parents d'élèves diminuait dans tout le pays, mais que l'adhésion à tous les autres types de groupes locaux diminuait également. Au cours d'une conversation désormais célèbre, Putnam a appris du propriétaire d'un bowling que les gens ne s'inscrivaient plus dans des ligues de bowling. Ils continuaient à jouer au bowling, mais seuls. Le propriétaire a expliqué que c'était mauvais pour son modeste commerce, car les membres des ligues achètent de la bière et des snacks, tandis que les joueurs solitaires roulent et s'en vont.
Aux États-Unis, à la fin des années 1990, Putnam a pu obtenir encore plus de données qu'en Italie. L'économie américaine était grande et riche, elle offrait de nombreuses possibilités d'attirer les consommateurs. Des spécialistes du marketing astucieux avaient donc posé aux Américains des questions sur leur comportement social pour savoir comment faire de la publicité pour le ketchup, les serviettes de table, la bière et les boissons non alcoolisées. Ces enquêtes ont permis à Putnam d'obtenir des dizaines d'années de réponses à des questions telles que "Combien de fois avez-vous participé à un pique-nique au cours de l'année écoulée ?". En 1975, l'Américain moyen participait à cinq pique-niques par an. En 1999, ils n'étaient plus que deux. Avez-vous assisté à une réunion publique ? Vous êtes-vous rendu à un dîner ou l'avez-vous organisé ? Tous les graphiques pointent vers le bas. Comme l'avait prédit la recherche italienne de Putnam, le capital social et la confiance dans le gouvernement ont également diminué à mesure que les gens devenaient plus isolés.
Dans ses recherches sur l'Italie, Putnam avait essentiellement traité le capital social comme une caractéristique stable des différentes communautés, à l'instar de leurs climats locaux. Mais pour l'Amérique, il a constaté des changements rapides dans le capital social. Cette révélation a eu un impact considérable et le livre Bowling Alone : The Collapse and Revival of American Community a été un phénomène. Il a donné lieu à un vaste débat public dans tout le pays sur le rôle des politiques axées sur l'individu, sur des forces telles que l'élimination des syndicats et la suburbanisation qui divisent les communautés de travail et les communautés urbaines, et sur le déclin de l'appartenance religieuse. Tous ces facteurs ont certainement joué un rôle, mais il est difficile d'ignorer le graphique qui a augmenté au fur et à mesure que la participation diminuait : le nombre d'heures passées devant la télévision. C'est logique : Les gens qui passent à la télévision sont plus régulièrement et plus sûrement divertissants que ceux qui se trouvent au pique-nique, et ils sont là, apparemment gratuitement.
Bowling Alone a été un phénomène de courte durée dans les années 1990, et une communauté d'activistes et d'universitaires a tenté de lutter contre cette tendance antisociale. Mais au tournant du siècle, l'internet offrait davantage de tentations et de distractions pour vous empêcher de participer à des fêtes, des pique-niques, des repas-partage, des réunions municipales et des répétitions chorales. Vous ne serez pas surpris d'apprendre que ces chiffres de participation sociale en baisse n'ont cessé de diminuer au cours des 25 dernières années. Mais ce qui a été mauvais pour les communautés a été très bon pour certaines entreprises.
Le capital-risque est un mauvais modèle de financement de la civilisation
Au printemps dernier, on m'a demandé d'être juge pour un concours d'entrepreneuriat climatique. Les juges prévus étaient tous des investisseurs en capital-risque, mais l'un d'entre eux s'est décommandé à l'improviste et j'ai été heureux de le remplacer. Pendant une journée, dix équipes ont présenté des idées commerciales sur une scène devant un public de quelques centaines d'entrepreneurs et d'investisseurs, et mes collègues membres du jury et moi-même avons posé des questions. Les entreprises étaient toutes intéressantes, les entrepreneurs étaient passionnés et convaincants, et leurs idées étaient variées. C'était un excellent événement, mais je n'arrivais pas à me débarrasser du sentiment que mes collègues panélistes posaient sans cesse les mêmes questions : "Quel est votre fossé ?" et "Quelle est la taille de votre TAM ?".
Historiquement, une douve est un fossé large et profond qui entoure un château ou une ville pour les protéger contre les attaques. Dans le langage commercial moderne, une douve est un avantage que les concurrents ne peuvent pas surmonter et qui permet à une entreprise de pratiquer une marge élevée. TAM est l'abréviation de "total addressable market" (marché total adressable), une approximation du revenu potentiel maximal d'une entreprise. Les sociétés de capital-risque avaient adopté des stratégies similaires à celles de Thiel et ne recherchaient donc que des entreprises ayant des secrets précieux et la possibilité de se développer à grande échelle.
Les juges ont fait du bon travail et les lauréats ont été impressionnants. J'espère qu'ils réussiront à rendre la production d'ammoniac moins coûteuse et plus efficace sur le plan énergétique, et à capturer et recycler les rejets deCO2 industriel dans certains processus industriels. Toutefois, je crains que, si quelques grands succès et beaucoup plus d'échecs peuvent avoir du sens pour un fonds (dont les investisseurs sont déjà riches et diversifiés dans de nombreux investissements), ce n'est pas une bonne chose pour les communautés.
L'une des équipes a présenté une entreprise modeste appelée Eki, qui m'a semblé très prometteuse : installer des panneaux solaires sur des terres agricoles de plus en plus arides d'une manière originale. Au lieu d'orienter les panneaux horizontalement vers le ciel (couvrant ainsi le sol en contrebas), cette entreprise avait mis au point un processus et un système de supports permettant de maintenir verticalement des panneaux à deux faces et de les faire courir du nord au sud le long des rangées de cultures, à la manière d'une haie. Les panneaux produiraient de l'électricité grâce à l'ensoleillement du matin et du soir (que les panneaux horizontaux ne captent pas), et les cultures continueraient à bénéficier de la majeure partie de la lumière du soleil. En outre, la "haie" solaire offrait certains des avantages qu'une haie naturelle offre aux cultures, en atténuant les vents et en limitant la chaleur, réduisant ainsi l'évaporation, ce qui signifiait que les agriculteurs pouvaient continuer à planter une culture traditionnelle dans un climat plus aride.
L'équipe venait d'Espagne, avait déjà fait la preuve de ses produits et de ses procédés dans une grande exploitation agricole et avait des contacts avec des réseaux d'agriculteurs dans la région. Cela semblait être un investissement sûr, avec peu de risques technologiques et beaucoup d'avantages. Mais mes collègues panélistes ont estimé que les douves étaient trop peu profondes (n'importe qui pouvait fabriquer une fourchette) et que la clientèle cible était trop restreinte (les agriculteurs espagnols et peut-être quelques agriculteurs portugais et français). Pour reprendre les termes de Thiel, il s'agissait d'une entreprise trop modeste.
Je comprends qu'il soit difficile pour des personnes disposant de centaines de millions de dollars d'imaginer investir un peu d'argent pour soutenir une entreprise régionale spécialisée dans l'énergie solaire ou un entrepreneur local en chauffage et climatisation, mais ce n'est pas insensé (et si personne ne le fait, même les technologies potentiellement transformatrices financées par le capital-risque auront du mal à se déployer). Je reconnais qu'un tel changement stratégique réduit également les chances infinitésimales qu'un investisseur devienne légendaire pour avoir sauvé le monde. Mais d'après mes lectures et mes visionnages limités d'histoires telles que Le Seigneur des Anneaux, les héros sont des personnages humbles qui ne recherchent pas la gloire, encore moins la richesse, et ils collaborent. En revanche, le méchant Sauron a une très grande envergure.
Le Comté n'est probablement pas un lieu d'innovation, mais il semble bien entretenu, et l'entretien nécessite des capitaux patients et dévoués ainsi que de nombreux rassemblements communautaires. L'économie de la Comté n'attire peut-être pas les sociétés de capital-risque, mais les entreprises modestes peuvent très bien s'y développer.
De grandes entreprises qui ont détruit le capital social
Le problème des grands gagnants de ces 20 dernières années n'est pas seulement qu'ils ont détourné l'argent des choses ordinaires, mais aussi qu'ils ont activement détruit un capital social essentiel.
Le premier commerce de Sam Walton était un magasin de variétés dans une petite ville. L'affaire ayant réussi, Walton a acheté un autre magasin dans le centre-ville de Bentonville, dans l'Arkansas. C'est alors qu'il a compris ce que sont les fossés et les TAM. Il s'est rendu compte que s'il construisait de grands magasins ressemblant à des entrepôts sur des terrains bon marché à la périphérie des villes, il pourrait s'emparer du marché local de la vente au détail sans avoir à payer le prix des terrains ou les taxes foncières et découragerait les autres commerçants. Si sa chaîne devenait suffisamment importante, son entreprise pourrait également dominer les chaînes d'approvisionnement, ce qui découragerait encore davantage les concurrents locaux et régionaux. Comme le dit Andreessen en termes élogieux dans l'article "Why Software Is Eating the World", "Walmart utilise des logiciels pour renforcer ses capacités de logistique et de distribution, ce qui lui a permis d'écraser ses concurrents".
Jeff Bezos était un homme de fossé et de TAM en quête de domination depuis le début. Comme le dit Thiel à propos de l'entreprise de Bezos, "le nom lui-même résumait brillamment la stratégie d'expansion de l'entreprise. La biodiversité de la forêt amazonienne reflétait le premier objectif d'Amazon, qui était de cataloguer tous les livres du monde, et aujourd'hui, le nom représente tous les types de choses du monde, point final".
Walmart et Amazon (et la plupart des économistes) affirment que ces énormes plateformes de vente au détail ont été bénéfiques pour les "consommateurs", qui pouvaient tout acheter sans interagir avec qui que ce soit. Mais chacun d'entre nous n'est pas un simple "consommateur" et les consommateurs ne forment pas non plus des communautés. Les clubs d'acheteurs comme Sam's Club (qui appartient à Walmart) et Costco sont certainement les plus grands clubs d'Amérique, mais ils ne sont pas vraiment des lieux de rencontre pour discuter des problèmes locaux, et leurs bénéfices quittent la ville dès que la carte du membre est glissée dans la caisse.
En tant que membres de la communauté, travailleurs, mentors, mentorés, citoyens, amis, voisins et autres, nous avons perdu notre capital social lorsque les centres-villes et les marchés locaux - lieux où nous pouvions interagir avec nos concitoyens - sont devenus vacants. 2 Au cours de la même période, nous avons perdu une autre institution importante : les journaux locaux.
Jusqu'à récemment, la plupart des gens commençaient leur journée en allant chercher un journal rédigé et imprimé localement. En le lisant, ils apprenaient ce qui se passait dans leur communauté et étaient exposés à des voix locales engagées respectueusement dans un débat local. Ce n'était pas la chose la plus excitante, mais c'était ce que les gens faisaient, tout comme se rendre au petit-déjeuner annuel de crêpes organisé par le lycée et discuter de la météo avec leurs concitoyens. Les travaux de Putnam ont permis de vérifier que la lecture des journaux locaux était une composante du capital social.
Parce que tout le monde le faisait, les commerçants locaux et nationaux payaient des annonces dans le journal local et sponsorisaient le petit-déjeuner de crêpes. Les propriétaires de journaux ne savaient pas que leurs revenus étaient des TAM potentiels pour Google, Meta et X.
Nous n'avons pas collectivement décidé de tuer les journaux et les magazines locaux, mais regarder les faits marquants et les vidéos amusantes en ligne et lire les tweets sur les scandales, les conspirations et les indignations avant de sortir du lit semble être gratuit, ne nécessite pas de sortir et est plus excitant que de lire la couverture des sports locaux, de la météo, du gouvernement et des affaires par le journal local. La surveillance algorithmique de YouTube, Google, Facebook, Instagram, Twitter et TikTok permet aux annonceurs de procéder à des enchères instantanées pour nous atteindre au moment où nous avons peut-être faim, où nous avons du mal à dormir ou où nous nous regardons le nombril et la graisse du ventre qui l'entoure, de sorte que les annonceurs nationaux ont abandonné la publicité imprimée, moins efficace. L'école de journalisme Medill de l'université Northwestern fournit une évaluation annuelle des informations locales auxÉtats-Unis3. Voici un extrait de l'édition 2024 :
Depuis 2005, plus de 266 000 emplois dans le secteur de la presse ont été supprimés aux États-Unis, soit une baisse de 73 %... Dans son contexte, il s'agit de l'une des baisses les plus importantes de l'emploi dans tous les secteurs au cours des deux dernières décennies. En chiffres bruts, la perte d'emplois dans les journaux est la plus importante de toutes les industries... En pourcentage, les pertes de l'industrie de la presse sont équivalentes à celles des fabricants de cassettes et de DVD.
La perte d'informations locales pratiques et factuelles est une perte de réalité partagée. Certains prétendent que les médias sociaux sont supérieurs parce qu'ils sont "gratuits", illimités et ouverts à tous, mais les opinions, les rumeurs et les attaques ont le même statut que les reportages factuels et les explications claires sur les médias sociaux. Plus important encore, le besoin des grandes entreprises technologiques d'augmenter sans cesse leur échelle rend la vérité peu attrayante à leurs yeux. Contrairement au journal modeste et limité que vous avez fini de lire ou de parcourir avant le travail ou pendant le déjeuner, convaincu que vous saviez en gros ce qui se passait, les entreprises de médias sociaux veulent que vous continuiez à vérifier, à regarder, à rester en ligne. Pour ce faire, elles créent, comme le dit le journaliste Brian Phillips, "un état permanent d'incertitude de bas niveau "4:
Il n'est pas nécessaire de convaincre tout le monde que le fluorure est à l'origine de la grippe aviaire (ou autre). Il suffit de semer suffisamment de doutes pour que tous les récits, y compris ceux qui sont exacts, deviennent suspects. Si vous vous retrouvez à dire : "Je ne crois pas les anti-vaxxistes, mais je ne fais pas non plus confiance aux scientifiques et, de toute façon, y aurait-il autant de bruit autour des vaccins s'il n'y avait pas quelque chose à en tirer", alors vous êtes tombé exactement dans le piège que les gens qui colportent le récit anti-vax vous ont tendu. Vous pensez avoir atteint une sorte de scepticisme héroïque. En réalité, vous avez fait le premier pas pour laisser vos sentiments déterminer ce que vous croyez.
C'est pourquoi, par exemple, l'introduction de l'IA générative dans les moteurs de recherche, qui s'est avérée désastreuse du point de vue du produit - elle a rendu Google moins précis, moins utile et moins digne de confiance - a tout de même servi les intérêts de l'oligarchie technologique. Si Google est votre moyen de vérifier la réalité, et que Google vous laisse dubitatif et incertain, alors vous êtes un citoyen moins fonctionnel, un citoyen significativement moins libre, qu'auparavant.
Il n'est pas difficile de voir l'effet que cet isolement et cette mondialisation simultanés ont eu sur la confiance dans les autres et dans les institutions. Si nous nous interrogeons ou nous inquiétons du changement climatique, nous le faisons seuls, en tapant nos préoccupations dans une case vide sur un écran. Nous ne les exprimons pas au déjeuner de crêpes, au bar, à la réunion de l'association des parents d'élèves ou entre deux bières en jouant au bowling. Nous avons littéralement empiré notre capacité à parler du temps qu'il fait, au moment même où le temps qu'il fait devient un sujet de discussion essentiel.
L'ampleur de l'adaptation au climat
Même si les climatologues nous ont mis en garde, la réalité du changement climatique local a fonctionné comme une sorte de secret de polichinelle : tout le monde savait en quelque sorte que les choses changeaient, mais peu de gens pensaient à ce que cela signifierait pour eux, et presque personne ne parlait de la façon dont les saisons, les mers et le temps changeaient. Les entrepreneurs, les investisseurs et les philanthropes se sont attachés à "résoudre" le problème du changement climatique et à atteindre les objectifs mondiaux en matière de CO2 et de température en déployant des technologies susceptibles d'être mises en œuvre à grande échelle, mais peu d'entre eux se sont intéressés aux histoires locales ou à l'adaptation. Cet hiver, les choses ont commencé à changer lorsque, pour la deuxième année consécutive, les températures moyennes mondiales ont dépassé de 1,5 °C la moyenne des 12 000 dernières années, et que les fils d'actualité se sont remplis de flammes et de déluges.
Pendant des milliers d'années, la Californie du Sud a connu des conditions météorologiques automnales et hivernales distinctes et prévisibles. Près de la côte, l'automne était souvent la saison la plus chaude de l'année, en partie parce que l'océan retenait la chaleur de l'été. Mais en novembre et décembre, les températures chutent et la saison des pluies commence. Dans les déserts de l'intérieur, les journées plus courtes et les nuits plus longues et froides de l'automne ont provoqué l'accumulation d'air froid et de haute pression. Une telle pression cherche un exutoire, et lorsque des zones de basse pression se matérialisent près de la côte, l'air sec du désert s'engouffre par le chemin de moindre résistance à travers les cols de montagne, du désert vers l'océan. Ces vents de Santa Ana accompagnent généralement le début des pluies côtières. Mais l'automne et l'hiver n'arrivent plus comme avant, et l'énergie accrue de l'atmosphère modifie les gradients de pression, de sorte que lorsque les vents surchargés de Santa Ana ont déferlé le long des crêtes montagneuses de Los Angeles en janvier dernier, ils ont été accueillis par de l'amadou sec. Les pluies ont fini par arriver à la fin du mois de janvier, mais à ce moment-là, un grand nombre de maisons des Palisades et d'Altadena avaient déjà été réduites en cendres.
Le fait que le risque d'incendie a augmenté et continuera d'augmenter en Californie est désormais connu de tous. De nombreux membres des médias nationaux et des investisseurs en capital-risque m'ont récemment demandé mon avis sur le marché de l'adaptation à l'augmentation du risque d'incendie. Je suis heureux que ces conversations commencent, mais toutes les questions qui m'ont été posées et les propositions d'investissement que j'ai vues supposent que les entreprises d'adaptation qui réussissent feront fortune en ciblant les particuliers. Je doute fortement que cela fonctionne, à la fois parce qu'il n'est pas réaliste pour un individu de traiter toutes les implications du changement climatique par lui-même, et parce que les risques climatiques n'ont pas d'impact net sur les bâtiments individuels. Pour la plupart d'entre nous, les risques climatiques sont des défis communautaires.
Lors des incendies de Palisades, un couple d'architectes, dont le New York Times a dressé le portrait, a montré ce qu'il en était de la lutte contre les risques climatiques au niveauindividuel5.
La maison a été entièrement construite avec des matériaux ignifuges et des caractéristiques de conception spéciales, mais la principale caractéristique de la maison, qui la rend moins vulnérable que d'autres, est son environnement dégagé et l'absence de maisons voisines. Lorsque j'ai vu cette photo de la maison du couple à Malibu, tout ce qui m'est venu à l'esprit, c'est un château avec des douves géantes et infranchissables.
Les récents incendies ont menacé la maison, mais le couple l'a sauvée des flammes : Les générateurs ont maintenu le courant, les énormes réservoirs d'eau ont gardé les surfaces humides, tous les équipements ont bien fonctionné et les douves imbrûlables ont empêché les flammes d'attaquer. Le capital et les efforts qu'ils ont dépensés en valaient la peine : La maison était en effet parfaitement préparée. Mais quelques jours après l'extinction des incendies voisins, au lieu de se réjouir de leur résilience, le couple a déclaré que lutter seul contre le changement climatique était trop épuisant. Il est probable qu'ils déménageront ailleurs, probablement en dehors de l'État.
Par rapport au couple de Malibu, la plupart des habitants des quartiers de Palisades et d'Altadena vivaient dans des environnements très différents, proches d'autres personnes et entourés de plantes. Je ne dispose d'aucune information sur le capital social dans ces quartiers, mais au lendemain des incendies, de nombreux habitants ont raconté à quel point leur communauté était spéciale et à quel point ils connaissaient leurs voisins. Leur réaction à cette tragédie constituera une étude de cas importante et fascinante. S'ils s'attaquent à la question individu par individu, ou maison par maison, il est peu probable que le résultat final soit bon. Les meilleures approches s'appuieront sur des informations partagées concernant les risques climatiques et les moyens de les réduire. Dans l'idéal, les habitants se réuniront pour délibérer et se coordonner afin d'établir de nouvelles réglementations et normes locales, d'émettre des obligations pour construire des infrastructures plus adaptées, et de bonnes entreprises - certaines passionnantes, financées à grande échelle par des sociétés de capital-risque, mais surtout des entreprises de taille modeste - concevront, construiront et aideront à meubler une communauté résiliente. Cela peut sembler utopique, car les responsables du gouvernement de l'État de Californie promettent déjà de reconstruire rapidement aux mêmes endroits et de "revenir à la normale" aussi vite que possible. J'espère qu'avant longtemps, les membres de chaque communauté commenceront à réaliser qu'ils peuvent soit attendre leur version locale de l'incendie, de l'inondation, de la sécheresse, de la chaleur dangereuse, des virus et des parasites pour découvrir à quel point ils ne sont pas préparés, soit commencer à adapter leurs communautés aux risques qui existent déjà et se préparer à ceux qui arrivent.
Capital financier, physique et social
Lorsque nous avons lancé Probable Futures, nous étions convaincus que les gens finiraient par comprendre qu'ils avaient besoin de deux choses :
- Des explications bien documentées, bien écrites et bien conçues sur le fonctionnement et l'évolution du climat de notre planète.
- Des cartes montrant les modèles climatiques passés, présents et futurs probables au niveau des communautés partout dans le monde, afin qu'elles puissent se réunir pour discuter de ce qu'il convient de faire.
Si en faire une entreprise avait été le meilleur moyen de créer un bon avenir, nous l'aurions fait, mais j'étais sûr que les douves seraient terriblement difficiles à creuser, que les TAM potentiels seraient faibles et que, même si nous pouvions microcibler (ce que plusieurs autres startups spécialisées dans les risques climatiques pensent pouvoir faire), la résilience réelle ne pourrait être obtenue qu'en encourageant la coopération plutôt qu'en créant une concurrence entre les gens. Ainsi, au lieu de monétiser les secrets climatiques, nous avons choisi de rendre les données climatiques accessibles et de les donner pour aider les communautés à entamer leurs propres conversations. De plus en plus de gens viennent vers nous, et nous sommes impatients de les aider.
Notre prochaine phase de travail porte sur l'adaptation au climat et, d'ici la fin de l'année, nous espérons être en mesure d'offrir à toutes les communautés des ressources utiles pour rendre leurs discussions et leurs délibérations plus fructueuses et participatives. Chaque interaction que nous avons eue avec une communauté jusqu'à présent nous a montré, cependant, que l'adaptation se fera mieux là où les gens vont aux réunions de la mairie, participent à l'association des parents d'élèves, au club des garçons et filles ou à la ligue de bowling, et partagent des informations, que ce soit dans les journaux locaux ou quelque chose de similaire. L'adaptation au climat nécessite un nouvel investissement dans le capital social. Une partie de cet investissement (comme la création d'un nouveau média local) nécessitera un certain capital financier, mais une grande partie nécessitera simplement d'être plus social et probablement de s'amuser davantage.
Comme le dit Robin Wall Kimmerer dans son récent livre The Serviceberry : Abundance and Reciprocity in the Natural World, "toute prospérité est mutuelle". Cette affirmation peut sembler aérienne et abstraite, mais Kimmerer raconte l'histoire concrète de baies qui passent du buisson au seau, puis aux tartes, aux voisins, aux repas en commun, aux pique-niques et aux fêtes.
Je ne veux pas être trop négative à propos d'Internet. C'est non seulement un excellent moyen d'apprendre à faire une tarte, mais aussi de trouver d'autres personnes dans votre région et de vous coordonner - et la surveillance numérique présente des avantages. L'algorithme de Netflix a senti que je pourrais être intéressé par un nouveau documentaire sur le travail de Robert Putnam, intitulé Join or Die. Le visionner m'a rappelé que le meilleur aspect de la civilisation moderne est qu'elle est pleine de technologies que nous ne considérons plus comme telles. La technologie est simplement l'application de connaissances conceptuelles pour atteindre des objectifs pratiques de manière reproductible. Les groupes de cyclistes, les sociétés Oddfellows, les chorales, les équipes de bowling, les groupes de défense des droits et les organisations caritatives religieuses sont autant d'exemples. Vous pouvez également créer ou rejoindre un jeu de cartes régulier, une équipe de jeu télévisé, un club de tricot ou un groupe Donjons et Dragons afin de devenir un héros sur une base régulière. Organisez un repas-partage, une séance de spiritisme ou une chasse au trésor. Ou participez à l'une de nos plus anciennes technologies : l'assemblée générale.
Dans l'hémisphère nord, l'hiver cède la place au printemps, tandis que dans l'hémisphère sud, l'automne succède à l'été. Ce sont des saisons propices pour sortir et faire quelque chose ensemble. Comme moi, il est peu probable que vous changiez votre vie d'un seul coup, mais je vous recommande vivement de sortir, de vous promener dans votre quartier et d'appeler vos amis et votre famille sur votre téléphone, comme ces Italiens bavards. Ensemble, vous trouverez quelque chose d'amusant et d'intéressant à faire.
Merci de votre lecture et joyeux équinoxe.
En avant,
Spencer